Дело №2-1186/20

УИД 61RS0008-01-2020-000823-13

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.02.2013 г. АКБ МОСОБЛБАНК заключило с ФИО1 кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля денежные средства в размере 24 256,91 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых.

Банк свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы кредита на текущий счет заемщика, исполнил.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, приобрел автомобиль марки MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеназванного транспортного средства.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

30.12.2019 г. истец направил заемщику требование № о досрочном возврате кредита, процентов и пени, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на 30.01.20290 г. составила 41 396,45 долларов США, в том числе основной долг – 22 614,34 доллара США, проценты за пользование кредитом за период с 31.10.2013 г. по 30.01.2020 г. в размере 18 782,11 долларов США.

С учетом изложенного Банк просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в вышеназванном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 328,88 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере 516 000 руб., расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2013г., заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1

В судебное заседание истец ПАО МОСОБЛБАНК представителя не направил; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца; не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.02.2013 г. АКБ МОСОБЛБАНК заключило с ФИО1 кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля денежные средства в размере 24 256,91 долларов США сроком до 14.02.2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых.Банк свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы кредита на текущий счет заемщика, исполнил.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, приобрел автомобиль марки MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеназванного транспортного средства.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

30.12.2019 г. истец направил заемщику требование № о досрочном возврате кредита, процентов и пени, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на 30.01.20290 г. составила 41 396,45 долларов США, в том числе основной долг – 22 614,34 доллара США, проценты за пользование кредитом за период с 31.10.2013 г. по 30.01.2020 г. в размере 18 782,11 долларов США.

Согласно заключению Банка по результатам определения индикативной стоимости заложенного ТС его стоимость составляет 516 000 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора.

Заемщик с момента получения кредита не выполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком ФИО1 контррасчет задолженности суду не предоставлен.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2013г. в размере 41 396,45 долларов США, в том числе основной долг – 22 614,34 доллара США, проценты за пользование кредитом за период с 31.10.2013 г. по 30.01.2020 г. в размере 18 782,11 долларов США, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в связи с существенными нарушениями его ответчиком ФИО1 являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство автомобиль марки MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

Согласно заключению Банка по результатам определения индикативной стоимости заложенного ТС его стоимость составляет 516 000 руб.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п.1 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В связи с вышеизложенными основаниями, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 328,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от 14.02.2013г. сумму 41 396,45 долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на 04.02.2020г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 328,88 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2013г., заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 516 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение изготовлено 09.07.2020 г.