Председательствующая по делу Дело №1996/2020

Судья Гарголло А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 18 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Воросова С.М.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Буданова Н.А.

осужденного Коренева Н.Н.

адвоката Аристовой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

Дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коренева Н.Н. на приговор Александрово-Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым:

Коренев Николай Николаевич, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 

<

Дата> Борзинским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. На основании постановления Александрово-Заводского районного суда от 

<

Дата> условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Оловяннинского районного суда 

<

адрес> условно-досрочно на 1 год 3 месяца. 

Осужден, с признанием рецидива преступлений, с применением ч.2 ст.68 УК РФ:

- по ч.1 ст.117 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.139 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено два года десять месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Борзинского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Борзинского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, окончательно назначено три года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

У С Т А Н О В И Л:

Коренев Н.Н. признан виновным и осужден:

- за истязание ПОТЕРПЕВШИЙ1 то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ, совершенное в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>;

- за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, совершенное в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>;

- за незаконное проникновение в жилище ПОТЕРПЕВШИЙ2, против воли проживающего в нем лица, совершенное 

<

Дата>;

Преступления совершены в 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный Коренев Н.Н., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, считает приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, безосновательно не применил при назначении наказания требования ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при наличии рецидива преступлений возможно назначение наказания менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Просит приговор изменить, с применением ч.3 ст.68 УК РФ снизить ему срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Максяков С.В. считает доводы осужденного Коренева Н.Н. несостоятельными, просит отказать в удовлетворении жалобы, приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости отмены приговора по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указание места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. 

Однако данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Коренева Н.Н. в полном объеме выполнены не были. 

Как видно из материалов уголовного дела, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, а в ней лишь излагается содержание предъявленного Кореневу Н.Н. обвинения и делается вывод о достаточности исследованных доказательств для квалификации его действий по ч.1 ст.117, ч.1 ст.222 и ч.1 ст.139 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.2 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения при постановлении приговора в отношении Коренева Н.Н. являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять по делу законное и обоснованное решение. 

Поскольку приговор в отношении Коренева Н.Н. отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить к Кореневу Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу по 17 октября 2020 года, включительно, с учетом данных об его личности и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения в совершении преступлений, за одно из которых предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> в отношении Коренева Николая Николаевича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. 

Применить в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения заключение под стражу на два месяца, по 

<

Дата>. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Председательствующий Воросов С.М.