Дело № 2- 1160 /2024 г.

27RS0005-01-2024-000958-02 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2024 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

с участием: пом.прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска: Кужугет А.С., 

при секретаре судебного заседания : Нещирове В.А.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца по доверенности от *** ФИО3, представителя ответчика ООО УК « Северный округ» по доверенности от *** ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Северный округ» о взыскании расходов на приобретение технических средств реабилитации, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания « ****» о взыскании расходов на приобретение технических средств реабилитации, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** около 17.30 она (истец), направляясь ко входу в подъезд дома, в котором проживает, расположенного по адресу: ****, поскользнулась на неочищенном участке и упала. В результате падения получила травму - внутрисуставной перелом наружного мыщелка б/берцовой кости левой голени с удовлетворительным положением отломков. В результате указанного происшествия ей (ФИО2) были причинены сильные физические и моральные страдания, выразившиеся в следующем. На момент происшествия ей (истцу) исполнилось 66 лет, пережила сильную физическую боль, после происшествия и до настоящего времени не может жить полноценной жизнью, вынуждена проходить лечение. Нервные и моральные переживания за свое здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют ей сильные страдания. Кроме того, в связи с полученной травмой была вынуждена приобрести технические средства реабилитации - костыли и ортез нижней конечности, необходимые при медленно срастающихся переломах, для стабилизации сустава и всей нижней конечности при движении, а также при вертикализации пациента, который сам не встает. Стоимость указанных технических средств составляет: костыли - 3000 рублей; ортез нижней конечности ... - 6500 рублей. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Считает, что обязанность по компенсации имущественного и морального вреда должна быть возложена на лицо, ответственное за надлежащее содержание придомовой территории. На основании договора управления от *** ... управление многоквартирным домом ... по кварталу Строитель, возле подъезда которого она ( истец) получила травму вследствие падения, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северный округ». Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме (далее - Правила). Согласно пп. е п. 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защиты прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме (далее - Правила оказания услуг). В соответствии с п. 2 указанного постановления Перечень и Правила оказания услуг применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом. Согласно п. 24 Перечня к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, в том числе, относятся: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд. *** придомовая территория многоквартирного дома № 1 по кварталу Строитель находилась в неудовлетворительном состоянии, не была очищена от наледи и льда, из-за чего она (истец) поскользнулась, подходя к подъезду указанного дома, и получила тяжелую травму колена. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ООО УК «Северный округ» обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного **** по кварталу Строитель, ей (истцу) причинен вред здоровью и моральный вред, обязанность денежной компенсации которого, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, должна быть возложена судом на нарушителя - ООО УК «****». Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судами следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Кроме того, согласно п. 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ должны быть учтены индивидуальные особенности потерпевшего, под которыми следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** ...н, к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят следующие повреждения: «6.11.7. открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав, за исключением надколенника». Учитывая степень тяжести полученной травмы, возраст ее (ФИО1 (66 лет)), невозможность для нее после происшествия жить полноценной жизнью, моральные страдания, причиненные в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, оценивает в 300 000 (триста тысяч) рублей. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северный округ» **** в пользу ее ( ФИО2, *** г.р.) (паспорт ... ... выдан *** **** моральный вред в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; расходы на приобретение технических средств реабилитации - 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО « Жилкомсервис». 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования, из которого следует, что ООО УК «Северный округ» является управляющей организацией в отношении МКД ... **** на основании договора ... В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, несмотря на данное положение, к исковому заявлению не приложено ни одного доказательства обосновывающего заявленное истцом требование о возложении определенной обязанности, а именно, полагают, что стороной истца не предоставлено доказательств того, что падение произошло именно на дворовой территории МКД ... по к-л Строитель в ****. В листе приема врача-травматолога- ортопеда ... указано со слов пациента, что подвернула ногу на улице. Полагают, что причину данного происшествия, представленные в материалы дела документы, не содержат (подвернуть ногу истец могла оступившись в результате ходьбы, преодоления препятствия). Кроме того, стороной ответчика, в обоснование надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по содержанию общего имущества МКД (содержание земельного участка), представлены акты от ... и ... согласно которым 18 декабря была произведена механизированная очистка внутриквартальной дороги, а 19 декабря произведены работы по подсыпке внутриквартальной дороги песчаной смесью. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 при рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Исходя из искового заявления и документов, приложенных к нему, невозможно установить указанные выше обстоятельства. Полагают, что заявленные требования о компенсации морального вреда 300000,00 рублей по данной категории дела слишком завышены и не соответствует степени разумности. В качестве обоснования произведенных затрат, а именно на покупку ортеза нижней конечности и костылей, приложены товарные чеки от *** Согласно ст. 1.1; п. 1 ст. 1.2 Закона о применении ККТ - ККТ обязаны применять все организации при осуществлении расчетов наличными деньгами и (или) в безналичном порядке при приеме (получении) оплаты за товары (работы, услуги). Между тем, кассовые чеки стороной истца не представлены. Просят суд, в случае удовлетворения (частичного удовлетворения иска), при определении сумм по настоящему заявлению принять во внимание возражения ООО УК «Северный округ».

Представитель третьего лица ООО « Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что истец является его супругой. Ему поступил звонок от супруги, что она упала. Он приехал к дому где-то через полчаса, его супруга лежала в снегу на расстоянии от дома метров 20-30, на внутридворовой территории. Супруга сказала, что замерзла. Пытался ее поднять, не хватило сил, остановил машину парень помог поднять супругу, перенесли в машину, вызвали скорую помощь. В результате супруга лечилась на протяжении полугода. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, заслушав мнение пом. прокурора Кужугет А.С., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований обратившейся по следующим основаниям. 

В силу положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положений ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что *** между ООО « Управляющая компания « Северный округ» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном **** по кв-л Строитель **** был заключен Договор управления многоквартирным домом. 

*** между ООО УК « Северный округ» и ООО « Жилкомсервис » был заключен договор подряда ... на выполнение работ по содержанию общего имущества МКД.

Согласно карточки происшествия вызова скорой медицинской помощи, *** в 17-56 осуществлен вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: **** **** машине белая 454, пациент ФИО1, травма ноги ( упала). 

Согласно выписки из травматологической карты ФИО1 от ***, осуществлен прием врача-травматолога-ортопеда, жалобы на боли в области левого коленного, травма, со слов пациента: *** в 17-30 подвернула ногу на улице. Диагноз: закрытый перелом наружного мыщелка б/берцовой кости левой голени с удовлетворительным положением отломков. Лечение: рекомендовано в том числе ходьба с 2 костылями без опоры на ногу. 

Наличие у истца указанного выше диагноза подтверждается медицинской картой ФИО2, предоставленной 

<

данные изъяты> от ***

Согласно товарного чека от *** ООО « Медико плюс» приобретены костыли, стоимостью 3000 руб.

Согласно товарного чека от *** ООО « Медико плюс» приобретен ортез нижней конечности, стоимостью 6500 руб. 

По сообщению ООО « Жилкомсервис» от *** следует, что в период с *** по *** на диспетчерскую службу и АДС ООО « Жилкомсервис» заявок от собственника ФИО1, проживающей по адресу: ****, не поступало. 

Из акта на выполнение работ от ***, составленного мастером ООО « Жилкомсервис», следует, что по адресу квартал Строитель, **** произведены работы по механизированной очистке внутриквартальной. 

Из акта на выполнение работ от ***, составленного мастером ООО « Жилкомсервис», следует, что по адресу квартал Строитель, **** произведены работы по подсыпке внутриквартальной дороги песчаной смесью. 

Из анализа представленных суду доказательств, судом установлено, что истцом ФИО2 травма ноги была получена *** в результате падения на скользком участке придомовой территории по адресу : ****, квартал Строитель, ****. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено. Сам факт того, что ответчиком представлены акты от *** и ***, согласно которым была произведена посыпка внутриквартальной дороги песчаной смесью, не исключает наличие скользких участков на указанной дороге. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины. 

Доводы представителя ответчика о недоказанности факта падения истца на придомовой территории судом отклоняются. 

По общему правилу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Оснований сомневаться в достоверности объяснений истца о том, что падение произошло на придомовой территории с учетом обстоятельств получения травмы на скользком участке, у суда не имеется. 

В силу п.3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности : вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. 

Согласно п.24 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 « О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», определены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд. Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что ответчиком как управляющей компанией взятые на себя обязательства по содержанию общего имущества МКД ( содержание земельного участка), которые по мнению суда были выполнены не в достаточной степени, в результате чего истцом получена травма ноги, исковые требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Достоверных, бесспорных доказательств, подтверждающих, что ***. управляющей компанией были надлежащим образом исполнены обязанности по устранению скользкости придомовой территории дома, в котором проживает истец, ответчиком не представлено. Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.32 Постановления Пленума от 26.01.2010 г. № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда истцу, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 150 000 руб. 00 коп. Разрешая заявленные исковые требования истца в части возмещения понесенных расходов, суд полагает, что исковые требования в части компенсации затрат на приобретение костылей являются обоснованными, поскольку костыли были рекомендованы истцу по медицинским показаниям. Вместе с тем, исковые требования в части возмещения истцу затрат на покупку ортеза нижней конечности, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств необходимости их приобретения по рекомендации лечащего врача. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Северный округ» о взыскании расходов на приобретение технических средств реабилитации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Северный округ» в пользу ФИО2 в счет возмещения понесенных расходов 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Северный округ» в бюджет городского округа « Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший. 

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Мотивированное решение составлено 30.09. 2024 года 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-1160/2024 г.