КОПИЯ

Дело №1-9/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г. с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л., 

при секретаре Вишнякове П.А.

с участием государственного обвинителя Ковалева Д.К. 

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Воронцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-31 августа 2017 Кировским районным судом г. Хабаровска по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу 20.000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2017 года водитель ФИО1, осуществляя перевозку пассажиров, и управляя рейсовым автобусом «DaewooExpress» регистрационный знак № допустил нарушение части 1 пункта 10.1 и части 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090 (далее - ПДД), согласно которым:

-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (часть 1 пункта 10.1 ПДД);

-водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (часть 1 пункта 2.7 ПДД).

В результате нарушения данных пунктов ПДД водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

08 октября 2017 в период времени с 05.00 до 06.29 ФИО1, будучи водителем рейсового автобуса «DaewooExpress», регистрационный знак № осуществлял перевозку пассажиров по маршруту Подгорное-Богородское-Хабаровск. В пути следования, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность.

В нарушение требований части 1 пункта 10.1 и части 1 пункта 2.7 ПДД, ФИО1 находясь в состоянии наркотического опьянения,развил скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем в районе 130 км автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре допустил съезд автобуса с проезжей части в кювет, где произошел его наезд на деревья. В результате случившегося пассажиру автобуса Потерпевший №1 были причинены травмы, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного слушания подсудимым ФИО1 и его защитником Воронцовой В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Получив согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает обвинение, предъявленное обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Максимальное наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи, с чем уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд считает правильно квалифицированными по части 2 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека 

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в том, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В силу этого суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, характеризующегося материалами дела положительно, а также возможность достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, которые бы отягчали наказание, суд не усматривает.

При этом несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую либо применения статей 64 и 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. Наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы и подлежит отбытию в колонии-поселении (пункт «а» части 1 статьи 58 УК РФ).

Одновременно суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид наказания предусмотрен санкцией части 2 статьи 264 УК РФ в качестве обязательного.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественным доказательством является автобус «DaewooExpress» регистрационный знак № который на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО1 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство автобус «DaewooExpress» регистрационный знак № хранящийся в ООО «Транспортная компания «Пять звезд» оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.

Свои возражения осужденный вправе представить в суд, принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осужденный вправе пользоваться помощью защитников, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л.Литовченко