Дело № 2-4446/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Капитоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4446/19 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании исключить сумму дохода из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, возложении обязанности направить уточненные данные,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом города Ростова-на-Дону, под председательством судьи Ч.С.Г., по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, было принято решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 1 178 261 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, расходов за заключение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, оплаты судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, оплаты услуг дилера ООО «СБСВ-Ключавто Дон» по диагностике в размере 11 388 рублей, расходов на представителя в размере 15 000 рублей.

Судебное решение вступило в законную силу и было исполнено.

Далее, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» передал в Федеральную Налоговую Службу России недостоверные сведения о получении ФИО1 дохода в размере 400 000 рублей в качестве неустойки.

В последствии налоговый орган направил ФИО1 уведомление об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом в размере 52 000 рублей из расчета 400 000 рублей * 13%.

ФИО1 считает, что ответчик незаконно включил сумму неустойки (штрафа) в сумму налогооблагаемого дохода, поскольку указанные суммы не связаны с доходами физического лица и являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, и обращается настоящим заявлением в суд с требованием признать незаконным действия страховщика в качестве налогового агента.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» исключить из суммы налогооблагаемого дохода ФИО1, указанного в справке 2-НДФЛ за 2018 года, доход в общем размере 400 000 рублей, и направить уточненную справку 2-НДФЛ в налоговый орган в течении 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с общества с 1IAO СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, дал пояснения, аналогичные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № России по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону требования ФИО1 удовлетворены. Суд решил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 178 261 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы за заключение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, оплату судебной экспертизы 60000 рублей, оплату услуг дилера ООО «СБСВ Ключавто Дон» по диагностике 11 388 рублей, госпошлину 9750 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчиком вышеуказанное решение исполнено в полном объеме. 

В адрес истца ответчиком направлена справка о доходах физического лица за 2018 год, а также в адрес МИНФС России по Ростовской области направлено уведомление, в соответствии с которым страховая компания сообщает, что в 2018 году ФИО1 были произведены выплаты по решению суда, в том числе неустойка на сумму 400 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц".

Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц установленные законодательством Российской Федерации компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Доходы в виде суммы штрафа, выплачиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в виде неустойки в случае просрочки выплаты страхового возмещения в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации не поименованы.

Приведенные выплаты отсутствуют в перечне освобождаемых от налогообложения доходов.

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплачиваемая организацией в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сумма неустойки, возмещенных судебных расходов подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Кроме этого действия ответчика по оформлению справки по форме 2-НДФЛ произведены во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей в соответствии с требованиями ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Сами по себе данные действия не нарушают права истца, поскольку какой-либо ущерб ему не причинен и угроза причинения ущерба ответчиком также отсутствует, справка носит осведомительный характер.

Действия ПАО СК «Росгосстрах», законность которых оспаривается истцом в рамках данного гражданского дела, не противоречат законодательству, вопросы по налогообложению относятся к компетенции налогового органа. Возможность обращения с требованиями об исключении налоговым агентом дохода из налогооблагаемой базы, внести уточнения в справку о доходах, не предусмотрена налоговым законодательством.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, который в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 309-ЭС14-47 указал, что неустойка выплачивается в целях выравнивания разницы в доходах лица в связи с несвоевременным поступлением денежных средств (просрочкой исполнения денежного обязательства). 

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установлен ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, доход в виде неустойки, штрафа, морального вреда в данном перечне не указан.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 217 НК РФ, приходит к выводу о включении в состав налогооблагаемого дохода взысканных вступившим в законную силу суммы неустойки, в связи с чем исковые требования ФИО1 об обязании исключить сумму дохода из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, возложении обязанности направить уточненные данные удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо – Межрайонная ИФНС № 25 России по Ростовской области об обязании исключить сумму дохода из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, возложении обязанности направить уточненные данные, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года.

СУДЬЯ: