Дело № 12-62/2018 ......

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 05 июля 2018 года

ул.Б.Нижегородская, д.67-а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Тельцова Е.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу ФИО1 (согласно виду на жительство ФИО1)на постановление заместителя начальника отдела УМВД России по ...... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 мая 2018 года заместителем начальника отдела УМВД России по г.Владимиру вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с жалобой на данное постановление, в которой просит изменить его и назначить административное наказание в виде предупреждения на основании ст. 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, изложив суду содержащиеся в ней доводы.

В судебное заседание представитель ОП № 3 УМВД России по городу Владимиру не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав дело об административном правонарушении, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с данными требованиями не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Как следует из представленных материалов, 14.05.2018 в 22-30 у ...... ФИО1 распивал алкогольную продукцию - пиво «Туборг» объемом 0,5 л, крепостью 4,6% алкоголя, чем нарушил требования ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны точные дата, время, место совершения правонарушения, а также обстоятельства совершенного правонарушения, с которыми заявитель согласился, выполнив собственноручно запись «согласен»;объяснением ФИО1, данным при составлении протокола об административном правонарушении; объяснением свидетеля Н.А.; рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Владимиру А.А., фотографией.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ правильно.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, предвзятости к ФИО1 или допущенных сотрудником полиции злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, не имеется.

Из имеющихся материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о возможности изменения назначенного административного наказания (административного штрафа) на предупреждение по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФпредупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, является формальным. Для его наличия не требуется наступления каких-либо вредных последствий интересам государства и граждан и для охраняемых законом общественных отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом,указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, и не подлежат применению к другим привлекаемым к административной ответственности лицам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела УМВД России по г.Владимиру от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья ...... Е.В. Тельцова

......

......

......