Дело № 2-75/2020

(34RS0002-01-2019-005952-56) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Волгоград 

Дзержинский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Костиной М.С., 

помощника судьи Хрестиной С.А., 

при секретаре Гасановой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 22 октября 2018 года приобрел по договору купли-продажи у ООО «Сеть Связной» телефонный аппарат Apple iPhone X IMEI: № стоимостью 68 189 рублей. 

Оплата товара была произведена истцом полностью в размере 68 189 рублей.

Срок гарантии, согласно гарантийному талону определен - 12 месяцев.

В процессе эксплуатации телефона были выявлены недостатки.

17 февраля 2019 года истец обратился к продавцу для устранения недостатков.

Полагал, что ремонт телефона должен быть завершен не позднее 5 апреля 2019 года.

Между тем, согласно пояснений представителя магазина, срок для ремонта телефона составит – 90 дней.

06 апреля 2019 года истец направил претензию ответчику о возвращении денежных средств за товар, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор купли-продажи от 22 октября 2020 года между ОООО «Сеть Связной» и ФИО1, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» стоимость товара в сумме 68 189 рублей, неустойку за период с 17 апреля 2019 года по 25 июня 2019 года в размере 45 004 рубля 74 копейки, а далее в размере 681 рубль 89 копеек за каждый день просрочки, начиная с 28 мая 2019 года по день фактического исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил право на судебную защиту представителю по доверенности. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц - ООО «М.Тайм», Отдел по защите прав потребителей администрации Дзержинского района г. Волгограда, в судебное заседание не явились о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям статей 432, 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, телефон относится к технически сложным товарам.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Существенным недостатком, в соответствии с преамбулой Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 21 Закона "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования; если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 того же Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Той же статьей предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 названного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона "О защите прав потребителей".

Из анализа данных норм права следует, что покупатель вправе предъявить продавцу указанные в ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" требования, в том числе требование о замене товара, о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы в том случае, если ему продан товар ненадлежащего качества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2018 года ФИО1 заключил с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи телефона Apple iPhone X IMEI: № стоимостью 68 189 рублей. 

Оплата по договору произведена истцом полностью.

Гарантийный срок смартфона установлен 12 месяцев с даты покупки.

В связи с выявлением в процессе эксплуатации товара таких недостатков, как: «после зарядки телефона телефон не включается», 17 февраля 2019 года ФИО1 передал телефон ответчику для устранения недостатков.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от 22 октября 2018 года, заявлением покупателя на проведение ремонта от 17 февраля 2019 года

Согласно акту выполненных работ, составленных ООО «М.Тайм» от 1 марта 2019 года, в телефоне произведена замена деталей: кабель lightning на USB.

В тоже время, согласно материалам дела сотовый телефон - товар Apple iPhone X IMEI: № передан 2 апреля 2019 года продавцу ООО «Сеть Связной» (филиал «Южный») от ООО «Сеть Связной», что подтверждается накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров № от ДД.ММ.ГГГГ для возвращения покупателю. 

При этом из содержания данной накладной не усматривается, что именно ООО «М.Тайм» передало ООО «Сеть Связной» после выполнения ремонтных работ товар Apple iPhone X IMEI: №. 

Требование истца о выдаче телефона, после проведенного ремонта в установленный срок, было оставлено без удовлетворения, что не было оспорено стороной ответчика, акт об отказе потребителя в получении товара не составлялся. 

6 апреля 2019 года продавцом получена претензия ФИО1 о расторжении договора купли-продажи телефона, которая была оставлена без удовлетворения. Ответ на претензию в адрес истца ФИО1, письмо с предложением о возврате телефона после проведенного ремонта не направлялись. 

Таким образом, телефона Apple iPhone X IMEI: № находится у ответчика ООО «Сеть Связной» с 17 февраля 2019 года и по настоящее время, что также не оспаривалось стороной ответчика. 

Указанные обстоятельства дела подтверждены письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что истцу ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, телефон, являющийся технически сложным товаром, находится у ответчика до настоящего времени, истцу не возвращен, то есть с превышением установленного законом предельного срока ремонта, а также с превышением предельного срока невозможности использовать товар более 30 дней подряд в течение года гарантийного срока, за которые потребитель ответственности не несет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной за телефон суммы в размере 68 189 рублей.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права, истца как потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации истцу определяет в сумме 500 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к спорным правоотношениям, начисление неустойки производится с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, 6 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Последним днем для удовлетворения требования потребителя являлся – 17 апреля 2019 года.

Согласно договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком, стоимость смартфона составляет 68 189 рублей.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 17 апреля 2019 года по 25 июня 2019 года в размере 45 004 рубля 74 копейки, а далее в размере 681 рубль 89 копеек за каждый день просрочки, начиная с 28 мая 2019 года по день фактического исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает защиту нарушенного права и не предполагает защиту данного права исходя из его нарушения в будущем.

Согласно ст. 15 ГК РФ в пользу лица, чье право нарушено, подлежат взысканию лишь те расходы, которые данное лицо было вынуждено понести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, для удовлетворения требования истца о взыскании убытков, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования только на день вынесения решения суда.

Судом не установлено нарушения прав истца со стороны данного ответчиков в будущем, кроме того, требования о возложении обязанности определенным образом проводить проверки и измерения в будущем, не находится в компетенции суда. При наличии нарушения прав истца в будущем со стороны ответчика, он вправе обжаловать их действий (бездействия) в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 18 апреля 2019 года по 30 января 2020 года за 287 дней суд полагает следующий:

68 189 рублей *1%* 287 дней = 195 702 рубля 43копейки.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ суде не представил.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 18 апреля 2019 года по 30 января 2020 года в размере 68 189 рублей, отказав в остальной части заявленных требований о взыскании неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа составляет 68 439 рублей (68189 рублей + 500 рублей + 68189 рублей х 50 %).

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца составляет 15 000 руб., которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя ответчика оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 7000 руб. за расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» в доход бюджета муниципального образования город Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5248 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 22 октября 2020 года телефона Apple iPhone X IMEI: №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» и ФИО1 ФИО10.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО4 ФИО11 сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 68 189 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя за период с 18 апреля 2019 года по 30 января 2020 года в размере 68 189 рублей, штраф в размере 68 439 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ФИО1 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» государственную пошлину в размере 5248 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Судья М.С. Костина