Дело № 2-193/2024

УИД 54RS0025-01-2024-000133-63

Поступило 23.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июля 2024г. г.Куйбышев Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

с участием:

- истца - ФИО6,

- представителя ответчика ФИО7,

при секретаре Екиман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Абрамовского сельсовета Куйбышевского муниципального района Новосибирской области об обязании изъять жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации Абрамовского сельсовета Куйбышевского муниципального района Новосибирской области, в котором заявила требования:

- обязать ответчика изъять у неё как у собственника жилое помещение – 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 20,4кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ответчика выплатить ей за указанное изымаемое жилое помещение выкупную стоимость в размере 938700рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 12587руб. 00коп. – оплата государственной пошлины, 5500 руб. – оплата юридических услуг по составлению иска.

В обоснование иска ФИО8 в исковом заявлении ссылалась на те обстоятельства, что ей на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение – однокомнатная квартира с кадастровым номером № общей площадью 20,4кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой никто не проживает по причине её аварийности, что установлено постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был определен срок расселения из данного дома – до ДД.ММ.ГГГГ, но это ответчиком в установленные самостоятельно сроки вследствие его бездействия выполнено не было, исходя из чего в значительной степени нарушаются права и законные интересы истца и им выбран судебный способ защиты своих прав. При этом в настоящее время техническое состояние многоквартирного дома ухудшилось, оно не соответствует строительным, санитарным и техническим нормам, создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку текущий и капитальный ремонт в нем на протяжении многих лет не проводился и проводить его нецелесообразно, инженерные системы во всех квартирах дома находятся в аварийном состоянии, электрическая проводка практически ежедневно подвергается перегрузке, что приводит к замыканию и создает пожароопасные ситуации, которые уже неоднократно возникали, также в помещениях имеется сырость, плесень, мелкие грызуны, а иное жилое помещение у истца отсутствует, в связи с чем она вынуждена арендовать жилье в городе 

<

адрес>. Для разрешения этой ситуации истец неоднократно обращалась в органы местного самоуправления, что не принесло результатов. При этом выкупная цена указанного жилого помещения определена на основании отчета об оценке и составляет 938700рублей.

Также в обоснование иска истец сослалась в нем на положения ст.ст.40, ст.2, ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 15, п.1 ч.2 ст.57, ст.86-89, ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п.47, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, ст.ст.19, ч.3 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст.1, п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", "Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П "По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации"(т.1л.д.5-9).

В судебном заседании истец ФИО8 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

До перерыва в судебном заседании представитель истца, поддержав заявленные требования от имени доверителя, также указала о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между истцом и ответчиком, содержащее условие о переселении истца из аварийного жилья в ДД.ММ.ГГГГ считают ничтожным, поскольку оно противоречит ранее издававшимся ответчиком нормативным актам, и поскольку выполнение данного соглашения стороной ответчика обусловлено получением субсидии из областного бюджета на переселение, что согласно отзыву третьего лица – Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики 

<

адрес> невозможно ни в ДД.ММ.ГГГГ году, ни в последующем. 

Представитель ответчика – администрации Абрамовского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют собственные средства на выкуп у истца спорного жилого помещения, и такой выкуп либо предоставление истцу иного жилья возможны только в случае получения субсидии из областного бюджета на софинансирование Программы по переселению граждан аварийного фонда. Кроме того, ФИО8 могла обратиться в суд за компенсацией либо восстановлением жилья к лицу, виновному в пожаре, произошедшем в ДД.ММ.ГГГГ. В то же время сведений о том, обращалась ли администрация Абрамовского сельсовета за компенсацией к такому лицу, а также об обжаловании отказов в предоставлении субсидий на софинансирование Программы по расселению аварийного жилья не имеется. Ответчиком денежные средства в соответствующей части на такую программу до настоящего времени не выделены, исходя из чего возможность выполнить условия соглашения о предоставлении истцу жилья в ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. То обстоятельство, что в по данным, имеющимся в ЕГРН, спорный многоквартирный дом не имеет статуса дома блокированной застройки(как он значится в Программе переселения), объясняется технической ошибкой сотрудника, который занимался данной работой. Заключение межведомственной комиссии о признании дома ветхим и аварийным в настоящее время не оспорено.

Кроме того, в письменном отзыве на иск представителем ответчика приведены доводы о том, что по указанному адресу: 

<

адрес> расположен одноэтажный 4-х квартирный дом с печным отоплением на твердом топливе, в котором отсутствует водоснабжение и канализация, электроснабжение осуществляется от сельской сети. Истец ФИО8 проживала в 

<

адрес> данного дома с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ владеет данным жильем на праве собственности. Квартиры № и № в указанном доме принадлежат Абрамовском сельсовету, 

<

адрес> – ФИО2. Требование об обязании ответчика изъять жилое помещение не входит в арсенал способов защиты при признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, каковыми являются наложение обязанности либо по выплате выкупной цены либо по предоставлению иного жилого помещения. Исходя из системного толкования положений ч.4 ст.15, ст.32 жилищного кодекса Российской Федерации необходимым условием возникновения у собственника жилого помещения права требования выкупа или предоставления жилого помещения помимо признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу является наличие опасности для жизни и здоровья проживающих в таком жилом помещении граждан. Бремя доказывания данного обстоятельства лежит исключительно на истце, которым таких доказательств не представлено. При этом в квартирах № и № в настоящее время проживают квартиранты, что свидетельствует об отсутствии такой опасности. Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дела о предоставлении жилого помещения собственнику, утратившему пригодное для проживания жилье, необходимо принимать во внимание весь комплекс юридически значимы обстоятельств, в том числе характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат. В частности, судом должна быть установлена причина приведения дома(жилого помещения) в аварийное состояние. Например, в случае пожара по вине третьих лиц, предъявлялись ли собственником требования к таким лицам или нет. Кроме того, ответчиком с истицей ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение, по которому ответчик взял на себя обязательство переселить истца из аварийного жилья путем приобретения жилого помещения у лиц, не являющихся застройщиками, в ином муниципальном образовании со сроком переселения – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ответчик получит субсидии из областного бюджета на переселение, которое в настоящее время действует(т.1л.д.135-136).

Представитель привлеченного к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, - посредством вручения соответствующего почтового извещения заблаговременно до даты рассмотрения дела. 

При этом в представленном в суд письменном отзыве на иск представитель третьего лица выразил несогласие с заявленными требования, полагая их не подлежащими удовлетворению в полном объеме по тем основаниям, что по информации, размещенной ответчиком в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства АИС «Реформа ЖКХ», дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является домом блокированной застройки, понятие о котором законодателем отделено от понятия многоквартирного дома исходя из положений п.5(2) и п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в силу п.1 и п.47 которого, подлежащим сносу и реконструкции может быть признан только многоквартирный дом. Согласно п.1 ч.2 ст.168, ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, предоставление по такой программе субсидий на переселение граждан из домов блокированной застройки не предусмотрено. Главным признаком квартиры является возможность прямого доступа из неё в помещения общего пользования, при отсутствии чего такие жилые помещения не являются квартирами, а дом не является многоквартирным. Спорный многоквартирный дом в Региональную программу по капитальному ремонту в Новосибирской области, утвержденную постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п не включался, сведения о нем, предусмотренные ч.4 ст.8 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 № 360-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области», в адрес министерства не поступали. Согласно ст.12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. У субъектов Российской Федерации и их государственных органов, для которых действует разрешительный тип правового регулирования, исходя из постановления Правительства Новосибирской области № 415-п от 20.10.2014, а также ст.ст.32, 14 и 86 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствует обязанность по обеспечению проживающих в сельских поселениях и нуждающихся в жилых помещениях граждан жильем, а также по выплате им возмещения за изымаемые помещения, финансированию соглашений, заключенных между муниципальными образованиями и гражданами. Право на предоставление муниципальным образованиям субсидий из средств областного бюджета в порядке, определенном Постановлением Правительства Новосибирской области от 16.02.2015 N 66-п "Об утверждении государственной программы Новосибирской области "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области", не является абсолютным. По результатам рассмотрения заявок муниципальных образований 

<

адрес>, в том числе комплекта документов, предоставлявшихся ответчиком, в ходе заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, комиссией было принято решение об отказе, исходя из чего решение суда не может затронуть права и обязанности третьего лица.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ст.4 Закона Новосибирской области от 02.06.2004 N 200-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области" в Куйбышевском районе наделен статусом сельского поселения муниципальное образование Новосибирской области - Абрамовский сельсовет, в состав территории которого входит населенный пункт 

<

адрес>.

На территории данного населенного пункта расположено здание с учтенным назначением «многоквартирный дом» с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 80,1кв.м, в пределах которого расположены четыре объекта недвижимости, имеющих кадастровые номера: №, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.129-131,208-214).

Земельный участок под зданием по указанному адресу не сформирован, сведений о нем в Едином государственном реестре недвижимости не имеется(т.1л.д.132)

Один из указанных объектов – с кадастровым номером №, является жилым помещением с учтенным видом помещения – «квартира» общей площадью 20,4кв.м., расположен на первом этаже в указанном здании, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на него по основанию наследования после смерти ФИО3 принадлежит истцу ФИО8, о чем с ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации права ФИО8 внесена в Единый государственный реестр недвижимости(т.1л.д.13-16,17,194,195-196).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии, созданной постановлением Абрамовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, «многоквартирный жилой дом блокированной застройки» по адресу: 

<

адрес> на основании постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а также визуального осмотра и технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/ПКС-2019, сделанного специализированной организацией «ПРОЕКТ-КОМПЛЕКС» отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу, так как устранение дефектов в нем экономически нецелесообразно, а квартиры в данном доме признаны непригодными для проживания, что следует из данного заключения от ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.36-37).

Впоследствии на основании данного заключения межведомственной комиссии постановлением администрации Абрамовского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, здание «многоквартирного жилого дома блокированной застройки» по указанному адресу также было признано аварийным и подлежащим сносу, а кроме того, данным постановлением был признан необходимым снос указанного в этом постановлении «многоквартирного дома», был установлен срок расселения граждан из жилых помещений данного «многоквартирного дома» - до ДД.ММ.ГГГГ, с целью чего надлежало уведомить собственников и нанимателей этого дома о прекращении регистрации в его помещениях, за исключением граждан, не достигших 14-тилетнего возраста и проживающих вместе с родителями(усыновителями, опекунами), что подтверждается постановлением(т.1л.д.24-25).

Сведения о признании здания - многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании постановления администрации Абрамовского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости(л.д.129-130, 208-214).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Так, согласно части 1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно части 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено выше, здание дома, частью которого является принадлежащее истцу жилое помещение – квартира, признано в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.36-37), что стороной ответчика не оспаривалось.

Нормами ст. ст. 15 и 16 ЖК РФ определены объекты жилищных прав и виды жилых помещений: жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната, к чему в данном случае жилое помещение, принадлежащее истцу, объективно относится.

В Едином государственном реестре недвижимости здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> учтено как многоквартирный дом(т.1л.д.129-131,208-214), а расположенное в нем помещение с кадастровым номером №, принадлежащее истцу – как квартира(т.1л.д.13-16,17,194,195-196).

Два других помещения – 

<

адрес> № в данном здании в реестре муниципальной собственности Абрамовского сельсовета 

<

адрес> учтены также как квартиры(л.д.207).

Последний по времени - составлявшийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - технический паспорт на жилой дом по 

<

адрес> содержит сведения о количестве жилых квартир в данном здании – 4(л.д. ), данных о проведении иной технической инвентаризации, в ходе которой было установлено иное назначение и технические характеристики спорного здания и помещений в нем, а также каких-либо технических заключений, экспертиз в суд не представлено, исходя из чего и учитывая, что такие выводы требуют специальных познаний в строительной области, оснований согласиться с приведенными доводами представителя ответчика, которому разъяснялось право представления соответствующих доказательств, и третьего лица суд не находит.

В то же время признание указанного здания аварийным и подлежащим сносу согласно имеющемуся в деле заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, созданной постановлением Абрамовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(т.1л.д.36-37), и постановлению администрации Абрамовского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.24-25) осуществлялось по правилам, предусмотренным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Указание в заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, созданной постановлением Абрамовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(т.1л.д.36-37), и постановлениях администрации Абрамовского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.24-25), а также от ДД.ММ.ГГГГ №(т.1л.д.221-222) здания по указанному адресу одновременно и как «многоквартирного дома», и как «дома блокированной застройки» содержит в себе противоречие, и само по себе не может в отсутствие соответствующих технических заключений быть единственным свидетельством статуса данного здания «дом блокированной застройки» и исключать его технический статус многоквартирного дома. 

При этом данное заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, созданной постановлением Абрамовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, как и указанные постановления Абрамовского сельсовета 

<

адрес> не оспорены заинтересованными лицами, не отменены, прямо не противоречат каким-либо требованиям закона, действовавшим на момент их принятия, исходя из чего оснований не применять их и не руководствоваться ими при разрешении настоящего спору у суда не имеется, на такие основания не ссылалась и сторона ответчика, которой исходя из представленных в суд документов спорное здание последовательно – с ДД.ММ.ГГГГ включалось в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ на территории Абрамовского сельсовета 

<

адрес>», заявки на софинансирование которой направлялись в министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики 

<

адрес>, оставлявшиеся без удовлетворения, о чем ответчиком истцу сообщалось как основание невозможности осуществления компенсационных процедур(л.д.38,39,27-34,199-205,215,223-236,237-238). 

Следовательно, само по себе же то обстоятельство, что дома блокированной застройки согласно ч.1 и ч.2 ст.168, ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не подлежат включению в Региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, не свидетельствует о необоснованности требований истца, поскольку такой технический статус спорных здания и принадлежащего истцу помещения ничем не подтвержден.

Кроме того, согласно ч.8.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО8 ссылается на наличие у нее права на выплату взамен указанного принадлежащего ей жилого помещения его выкупной стоимости.

В п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, чч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

По общему правилу, если многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник находящегося в нем жилого помещения вправе рассчитывать только на возмещение за изымаемое жилое помещение и у органов местного самоуправления отсутствует обязанность обеспечить такого собственника другим жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В данном случае, как установлено выше, указанный многоквартирный дом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Следовательно, иное жилое помещение взамен изымаемого в данном случае может быть предоставлено только при одновременном соблюдении следующих условий (ч. 8, 8.2. ст. 32 ЖК РФ):

- наличие достигнутого соглашения между собственником и органами местного самоуправления;

- зачет стоимости жилого помещения при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение;

- право собственности на изымаемое жилое помещение было приобретено до признания многоквартирный дом в установленном порядке аварийным, но это условие не распространяется на случаи возникновения права собственности в порядке наследования.

В данном случае одновременной совокупности таких условий при рассмотрении дела не установлено.

Так, в суд представлены соглашения о способе переселения из аварийной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.(без указания точной даты) и от ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.197), заключенные между истцом и ответчиком, согласно которым администрацией Абрамовского сельсовета 

<

адрес> по ним последовательно принимались на себя обязательства по переселению ФИО8 из аварийного жилого помещения путем «приобретения жилого помещения у лиц, не являющихся застройщиками в ином муниципальном образовании», для чего устанавливались сроки: в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ «с учетом того, что администрация Абрамовского сельсовета 

<

адрес> получит субсидии из областного бюджета на переселение граждан из аварийного жилья».

Однако, как установлено выше, заявки администрации Абрамовского сельсовета 

<

адрес> на софинансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ году оставлены без удовлетворения(т.1л.д.26-32,199-205).

Оценивая условия данных соглашений в части установленных в них сроков переселения ФИО8 из аварийного жилого помещения, суд приходит к мнению, что они заключались под отменительным условием (прекращение прав и обязанностей по ним зависело от обстоятельства, относительно которого было неизвестно, наступит оно или не наступит) (ч. 2 ст. 157 ГК РФ), и таким обстоятельством в данном случае являлось предоставление ответчику субсидии из областного бюджета на переселение граждан из аварийного жилья.

Учитывая, что такое условие и обстоятельство, как следует из представленных в суд документов, в ДД.ММ.ГГГГ не наступит, ФИО8 вправе считать прекратившими права и обязанности, принятые ею на себя по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а срок исполнения соглашения, заключавшегося в ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Следовательно, истец ФИО8 в отсутствие иных соглашений и препятствий имеет право выбора второго из названных способов обеспечения её жилищных прав – предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение.

При этом несоблюдение процедуры, предусмотренной ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является препятствием для защиты права истца, учитывая длительность срока(с ДД.ММ.ГГГГ) после признания принадлежащего истцу жилого помещения аварийным и подлежащим сносу мероприятий по её переселению, и принимая во внимание, что уже на ДД.ММ.ГГГГ состояние несущих конструкций дома оценивалось как весьма ветхое(т.1л.д.35), из чего следует вывод о возможности обрушения дома, гибели людей, наступления иных неблагоприятных последствий, и создание в связи с этим предпосылок к причинению вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым.

Исходя из этих обстоятельств доводы представителя ответчика о том, что реализация жилищных прав истца должна быть обусловлена предоставлением субсидий из областного бюджета также не могут быть приняты судом, поскольку дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья собственника.

При этом суд учитывает, что несмотря на то, что два из четырех жилых помещения, находящихся в указанном многоквартирном доме, являются муниципальной собственностью Абрамовского сельсовета Куйбышевского муниципального района 

<

адрес>(т.1л.д.207), проводимые ответчиком мероприятия по переселению граждан из данных жилых помещений согласно пояснениям представителя ответчика после признания всего дома аварийным и подлежащим сносу заключаются только во включении данного дома в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ на территории Абрамовского сельсовета 

<

адрес>», и направлении заявок на софинансирование в министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики 

<

адрес>.

Вместе с тем, указанные допущенные в документах, составлявшихся ответчиком при проведении мероприятий по отнесению данных жилых помещений к аварийным и подлежащим сносу, неточности и противоречия в техническом статусе дома, не имеющие действительного фактического основания, в том числе послужили основаниями для отказа в предоставлении об областного бюджета софинансирования муниципальной программы переселения граждан. 

Иные доводы, изложенные представителями ответчика и третьего лица в возражениях(отзыве) на иск, а также показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО4, согласно которым она замещает должность специалиста в администрации Абрамовского сельсовета 

<

адрес>, комиссией по факту осмотра многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, было принято решение о признании дома аварийным, в отношении этого дома собирались документы на предоставление субсидии, о том, принимались ли решения об изменении статуса данного дома в жилой дом блокированной застройки, ей неизвестно, …….. не свидетельствуют о наличии оснований для иных выводов.

В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В суд представлены:

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости единого объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно выводам которого рыночная стоимость данного объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 465000рублей(т.1л.д.46-79);

- расчет выкупной цены данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его выкупная цена составляет 938700руб.(т.1л.д.80-104),

составленные оценщиком ИП ФИО5, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.103), включенным в реестр членов саморегулируемой организации «Русское общество оценщиков»(т.1л.д.104), оснований не согласиться с чем суд не находит.

Непредоставление ответчиком истцу ФИО8 возмещения взамен признанного аварийным жилого помещения в жилом доме, подлежащим сносу, влечет нарушение прав истца на жилище и на обеспечение жильем по основаниям, установленным законом, гарантированные ч.1 и ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации, подп.1 ч.ч.1, 8, 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На ответчика – администрацию Абрамовского сельсовета Куйбышевского муниципального района 

<

адрес> подлежит возложению обязанность изъять у истца жилое помещение – 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 20,4кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и выплатить выкупную стоимость за данное изымаемое жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО8 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебные расходы в размере 12587руб. 00коп. – оплата государственной пошлины, 5500 руб. – оплата юридических услуг по составлению иска, что подтверждено соответствующими платежными документами(т.1л.д.4,45).

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194- ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Обязать администрацию Абрамовского сельсовета Куйбышевского муниципального района Новосибирской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> изъять у ФИО8 

<

данные изъяты> жилое помещение – 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 20,4кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> и выплатить ФИО8 

<

данные изъяты> выкупную стоимость за данное изымаемое жилое помещение в размере 938700рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации Абрамовского сельсовета Куйбышевского муниципального района Новосибирской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО8 

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 12587руб. – оплата государственной пошлины, 5500руб. – расходы по оплате услуг за составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.В. Дьячкова

Решение составлено в мотивированной форме 26.07.2024

Судья