Судья Банзай Ю.З. Дело № 12-85/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 22 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Конгара Ш.А. на определение судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 6 сентября 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 4 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 4 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

12 августа 2019 года ФИО1 обратился в Овюрский районный суд Республики Тыва с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от 4 июня 2018 года и восстановить срок обжалования постановления.

Определением судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 6 сентября 2019 года его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отклонено.

Не согласившись с определением судьи, представитель ФИО1 – Конгар Ш.А. подал жалобу, в которой просит отменить определение судьи, указав, что копия постановления была получена ФИО1 23 июля 2019 года, соответственно, жалоба на постановление мирового судьи подана без пропуска срока обжалования. В определении судьи указано, что ФИО1 получил копию постановления 7 июня 2019 года, в действительности, постановление мирового судьи он не получал. В материалах дела имеется подпись неустановленного лица, которая не принадлежит ФИО1 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом.

Его защитник Конгар Ш.А. в судебном заседании жалобу поддержал. 

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 4 июня 2018 года направлена заказным письмом с уведомлением ФИО1 по адресу: **

В уведомлении о вручении (л.д. 67) указано, что почтовое отправление получено ФИО1 лично 7 июня 2018 года и имеется подпись и расшифровка подписи. 

В пунктах 3.1. и 3.2 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утверждённых Приказом ФГУП «почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (далее - Особые условия), указано, что вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

Однако, как установлено судьёй Верховного Суда Республики Тыва, в нарушение пунктов 3.1, 3.2 указанных Особых условий почтальон ** не вручил ФИО1 заказное письмо, а оставил во дворе дома, извещение ф.22 ФИО1 не заполнялось. Указанное обстоятельство подтверждается объяснительной Д. от 7 октября 2019 года, написанной в ответ на запрос судьи о предоставлении копии извещения формы 22.

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что в уведомлении о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором ** стоит не его подпись, нашли подтверждение в суде. 

Вместе с тем, судья Верховного Суда Республики Тыва считает, что со стороны ФИО1 имеет место злоупотребление правом, так как знал о том, что 2 мая 2018 года в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и оно рассматривается мировым судьёй судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва, поскольку он получил протоколы по делу, подавал лично заявление мировому судье об отложении рассмотрения дела 14 мая 2018 года (л.д. 21), заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника 4 июня 2018 года (л.д. 55), участвовал в судебных заседаниях 14 мая, 17 мая и 4 июня 2018 года (л.д. 25, 50, 56-60). Он достоверно с 22 октября 2018 года знал о том, что судом 4 июня 2018 года вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством, оно направлено для исполнения судебным приставам, что подтверждается его личной подписью в уведомлении о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором ** (л.д. 74), тем не менее, с жалобой на указанное постановление он обратился только 12 августа 2019 года, то есть спустя девять месяцев после этого. 

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи от 4 июня 2018 года не усматривается. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получал постановление мирового судьи, имеющаяся в материалах дела подпись ему не принадлежит, не являются основанием для отмены определения судьи, поскольку судьёй Верховного Суда Республики Тыва установлено злоупотребление правом со стороны ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Конгара Ш.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова