РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Закриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 17.06.2015 г. между клиентом к ФИО1 (далее по тексту – Ответчик), и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк), был заключен кредитный договор (номер обезличен) с лимитом задолженности 101,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 17.05.2017 г. по 21.12.2017 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 21.12.2017 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД (номер обезличен)). 30.01.2018 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.01.2018 г. и Актом приема-передачи прав требований от 30.01.2018 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 78 452.21 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.01.2018 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору (номер обезличен) принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 78 452.2 1 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования, изложенные в иске, поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещён о дне, времени и месте судебного заседания, в своём заявлении, поступившем до начала судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без его участия. При этом, не оспаривая факта неисполнения обязательств по кредитному договору, исковые требования ООО «Феникс» не признала, заявив о пропуске срока исковой давности истцом, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что согласно расчету задолженности предоставленный в суд истцом ООО «Феникс» по кредитному договору с 15.06.2016 по 30.01.2018 год, на момент якобы подписания кредитного договора (номер обезличен) от 17.06.2015 года, уже была задолженность на сумму 52 110,68 рублей как указано в расчете «переуступка ОД и процентов Связной». В связи, с чем ФИО1 не согласна с иском по причине пропуска истцом срока исковой давности, поскольку начало течения срока исковой давности следует исчислять с подписания кредитного договора (номер обезличен) от 03.08.2012 года с ЗАО «Связной банк» следовательно, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Согласно материалам дела, АО «Тинькофф Банк» 30.01.2018 г. уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному ФИО1, что подтверждается Договором - уступки прав (требования) от 30.01.2018 г. и Актом приема-передачи прав требований от 30.01.2018 г., согласно которому на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по Договору перед Банком составляет 78 452.2 1 рублей. То есть АО «Тинькофф Банк» продал ООО «Феникс» долги ЗАО «Связной банк», по кредитному договору (номер обезличен) от 03.08.2012 года и по кредитному договору (номер обезличен) от 17.06.2015 года. Далее, ООО «Феникс» обращался в мировой суд судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР за выдачей судебного приказа по задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 17.06.2015 года. 13.05.2019 году судебный приказ вынесли в пользу ООО «Феникс». Однако, 08.07.2019 году по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен. В данном случае по условиям заключенного договора, начало течения срока исковой давности по спорному обязательству является дата, когда ответчик была обязана исполнить выставленный банком заключительный счет по кредитному договору (номер обезличен) от 03.08.2012 года с ЗАО «Связной банк». По данному кредиту сроки исковой давности истекали 03.08.2015 году (3 года общий срок давности), согласно абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Понимая это АО, «Тинькофф Банк», НЕЗАКОННО включает не подлежащий взысканию выкупленный долг в сумме 52 110, 628 рублей к своему кредитному договору (номер обезличен) от 17.06.2015 года. В связи, с чем в Заключительный счет, выставленный АО «Тинькофф Банк» включен долг ЗАО «Связной банк» срок исковой давности которого уже истек.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, надлежащим образом, извещённая о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309-310 ГК РФ).

Судом установлено, что 17 июня 2015 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) от 17.05.2015 года с лимитом задолженности 101 000,00 рублей. Кредитный договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". По условиям договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, при этом направив заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору. 

Заключительный счет был направлен ФИО1 21 декабря 2017 года и подлежал оплате в течение 5 дней.

Факт того, что Заключительный счет был направлен ФИО1 21 декабря 2017 года, ею не оспаривалось.

По договору уступки прав (цессии) ДС (номер обезличен) от 30.01.2018 года к ГС (номер обезличен) от 24.02.2015 года и акту приема-передачи от 30 января 2018 года АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от 17.05.2015 года на сумму 78 452,21 рублей, о чем уведомило ФИО1

Указанная задолженность ФИО1 не погашена, в связи, с чем истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 17.05.2015 года, образовавшуюся за период с 13.06.2015 года по 30.01.2018 года в размере 78 452,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 553,57 руб.

13 июня 2015 года ФИО1 подписала и уполномочила ООО «ТКС» направить в «ТКС» Банк (ЗАО) заявление-анкету и другие необходимые документы на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердила факт ознакомления с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (далее - КБО) и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указал, что понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Пунктом 2.4 Условий КБО в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. 

Анкета-заявление ответчика была принята Банком, активация ФИО1 кредитной карты произведена 17 июня 2015 года. 

В соответствии с условиями заключенного договора, содержащихся в заявлении-анкете, условиях КБО, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк, тарифах Банка, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Согласно п.п. 5.3, 7.3.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк устанавливает лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом; в любой момент Банк вправе изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Из текста искового заявления следует, что Банком лимит кредита по карте был установлен в 101 000,00 руб.

Как следует из п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, а также начисленные проценты по кредиту.

В свою очередь ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф, согласно тарифному плану (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), тарифный план ТП 7.30 RUR, процентная ставка по операциям покупок - 28,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 45,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств - 2,9% плюс 290 руб.; плата за обслуживание основной карты 590 руб.; плата за обслуживание дополнительной карты 590 руб.; плата за предоставление услуги "СМС - банк" 59 руб.; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа - за первый раз 590 руб., за второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., за третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов карты через Тинькофф Мобильный кошелек – 2%.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязалась их соблюдать. Подлинность подписи в заявлении-анкете ФИО1 не оспорена.

После активации кредитной карты ФИО1 неоднократно снимала с карты наличные денежные средства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом расчетом задолженности по договору, и выпиской по номеру договора.

Обязательство по предоставлению Банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусматривается, что, в том числе, в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заёмщику заключительного счёта, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.

21.12.2017 года Банком в одностороннем порядке договор, заключенный с заёмщиком, расторгнут, путём направления ФИО1 заключительного счета.

Требования кредитора ФИО1 не исполнены.

По состоянию на 21.12.2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 78 452,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 49 696, 35 руб., сумма просроченных процентов – 18 763,40 руб., сумма штрафов - 9 992,46 руб.

Проверив расчёт истца, суд находит его верным.

Доказательств того, что ФИО1 произведено погашение задолженности по кредитному договору в адрес первоначального кредитора или истца, суду не представлено. 

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» подписано генеральное соглашение (номер обезличен) в отношении уступки прав (требований), по условиям которого Банк уступает ООО «Феникс» (далее - Компания) в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заёмщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно п.3.3 Соглашения компания не получает право на начисление с даты заключения соглашения процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в реестре и взимание таких процентов. 

Таким образом, судом установлено, и из материалов дела следует, что требования истца к ответчику вытекают из неисполнения последним обязательств по договору кредитной карты (номер обезличен) от 17.05.2015 года, заключенному между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк", право требование по которому впоследствии уступлено банком - ООО "Феникс" по договору уступки от 30.01.2018 г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Сумма задолженности образовалась как в результате несвоевременно исполняемых ответчиком обязательств по договору (номер обезличен) от 17.05.2015 года о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенному ответчиком с АО "Тинькофф Банк", так и в результате того обстоятельства, что ответчик воспользовался услугой АО "Тинькофф Банк" по погашению кредита перед ЗАО "Связной Банк", вследствие чего обязательства по требованию о погашению задолженности перешли "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), после чего общая задолженность ответчика перед банком на (дата обезличена) составила 78 452,21 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются не только расчетом задолженности по договору кредитной линии (номер обезличен) за период с 13.06.2015 года по 30.01.2018 года, выпиской по номеру договора N0168240703 за тот же период, но сведениями, содержащимися в кредитной истории ФИО1, предоставленными в суд, на основании запроса суда ООО «Объединенное бюро кредитных историй», из которой следует: 

- договор потребительского займа №(номер обезличен), заключенный 03.08.2012 года между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 закрыт 17.06.2015 года, по причине переуступки прав, дата последнего платежа11.06.2015 года;

- договор N0168240703, заключенны1й 17.06.2015 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 закрыт 30.01.2018 года по причине переуступки прав, размер просроченной задолженности 78 452,00 рублей. 

Обстоятельства наличия кредитных обязательств перед ЗАО "Связной Банк" ответчик ФИО1 не отрицала, не соглашаясь с наличием своего волеизъявления на перевод задолженности на счет АО "Тинькофф Банка".

Более того, то обстоятельство, что истец не представил подтверждения волеизъявления ответчика на оплату его задолженности перед ЗАО "Связной Банк" средствами АО "Тинькофф Банка" не может служить основанием к отказу в иске, поскольку согласно технических особенностей подключения услуги "Тинькофф Кредитные Системы" по погашению задолженности перед другими банковскими организациями возможно только владельцем карты выданной АО "Тинькофф Банка", в данном случае на имя ответчика, путем совершения определенных операций в личном кабинете. Каких-либо доказательств утраты, хищения, либо иного выбытия карты из его владения ответчиком не представлено.

Более того, сам ответчик ФИО1 не отрицала наличия заемных отношений с ЗАО "Связной Банк". При этом после перевода задолженности по указанному кредитному договору на счет АО "Тинькофф Банка" ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности перед ЗАО "Связной Банк" иному лицу не представила.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводам о том, что по состоянию на 17.06.2015 г. ответчик знал о необходимости оплаты задолженности перед ЗАО "Связной Банк" на счет в АО "Тинькофф Банке", каких-либо возражений относительно данного обстоятельства, либо несогласия с этим не высказал, признав АО "Тинькофф Банк" надлежащим кредитором.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств, подтверждающих внесение ФИО1 в кредитную организацию денежных средств, в счёт погашения кредитной задолженности, (с учетом последнего платежа в размере 3 100 рублей, произведенного 16.07.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности по договору, и выпиской по номеру договора за период с 13.06.2015 года по 30.01.2018 года, сведениями, представленными ОКБ), суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования законны и обоснованы. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Как следует из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по кредиту образовалась по состоянию на 21.12.2017 года в размере 78 452,21 руб., в связи с чем ответчику был направлен Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 5 дней с момента получения Заключительного счета.

13 мая 2019 года на основании заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 просроченной задолженности мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики выдан судебный приказ, который впоследствии 08 июля 2019 года отменен на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Разрешая ходатайство, суд, на основании ст. ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Пленуме ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» приходит к выводу о том, что процессуальный срок ООО «Феникс» не пропущен, в суд ООО «Феникс» обратилось 05 февраля 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о заключенности кредитного договора, на основании которого ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов согласно его условиям, однако обязательства не исполнил, при этом, право требования задолженности по данному договору принадлежит в настоящее время истцу на основании заключенного договора цессии, не найдя оснований для применения положений о сроке исковой давности к заявленным требованиям.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.71 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки (штрафных процентов), суд исходит из того, что её размер не является чрезмерным, соответствует размеру невыплаченной суммы по договору кредитной карты, а потому оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

При подаче искового заявления истцом ООО «Феникс» произведена оплата государственной пошлины в размере 2 553 руб. 57 коп., которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Феникс», понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 553 руб. 57 коп, что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 09 апреля 2019 года, (номер обезличен) от 25 сентября 2019 года. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Феникс» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 17 июня 2015 года, в размере 78 452 (семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 21 коп., в том числе: 

- основной долг – 49 696,35 руб.; 

- проценты – 18 763,40 руб., 

- штраф – 9 992,46 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева 

1версия для печати