УИД 18RS0027-01-2020-001226-36

Уголовное дело № 1-181/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Вавож Удмуртской Республики 22 сентября 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вавожского района Удмуртской Республики Гуляева И.А.,

защитника (удостоверение № 884, ордер № 006746/58881) Куклина А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося *** имеющего судимость:

15.10.2012 года приговором *** осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** от 11.01.2012 года (судимость погашена, был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ) отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору *** от 11.01.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (04.07.2016 года освобожден по отбытию наказания), 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

15 апреля 2020 года в период времени с 21.00 часа до 23 часов 59 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному во дворе дома по адресу: ***, где действуя умышленно и из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, зная о том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приставил к окну указанного гаража деревянную лестницу, рукой убрал осколок разбитого стекла, через образовавшееся отверстие просунул руку, открыл запорное устройство, при помощи которого запиралась форточка, после чего незаконно проник через открытую им форточку в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1-О 2 бутылки водки объемом 0,7 литра «Русский Стандарт» стоимостью 700 рублей за 1 бутылку и 30 бутылок спирта объемом 100 миллилитров стоимостью 25 рублей за одну бутылку. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1-О материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей.

Совершая свои противоправные действия, ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желал их наступления.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Куклин А.И. заявил, что, по ее мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевший Потерпевший №1-О в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело без его участия. При этом он выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК PФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного заседания, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует его преступные действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего в виду возмещения ущерба. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, поскольку им совершено в период непогашенной судимости умышленное преступление, а ранее он осуждался к реальному наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления. 

Кроме того, в судебном заседании подсудимый показал, что если бы он был трезвый, то не совершил бы преступление, именно его нахождение в состоянии опьянения и послужило поводом для совершения преступления. 

Исходя из характера совершенного преступления и его обстоятельств следует, что целью совершения преступления было желание у подсудимого продолжить употребление спиртного. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения и привело его к совершению вышеуказанного преступления. Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать в его действиях в качестве отягчающего его вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с наличием вышеуказанных отягчающих вину обстоятельств при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо в состоянии алкогольного опьянения проявляющее агрессию, состоит на профилактическом учете в ОП1 УМВД по городу Ижевску, как лицо формально попадающее под административный надзор, официально нигде не работает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих его вину обстоятельств, а также принимая во внимание то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы.

В то же время, при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также, несмотря на наличие в преступных действиях подсудимого отягчающих его вину обстоятельств, принимая во внимание мнение прокурора и характер совершенного преступления, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ему условную меру наказания с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, либо наказание ниже низшего предела, поскольку совершение преступления не было вызвано исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием употребить спиртное. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в преступных действиях подсудимого отягчающих его вину обстоятельств, не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить ему испытательный срок в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, а в случае трудоустройства трудиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство в виде 1 отрезка прозрачной липкой полимерной ленты со следами рук как не представляющее ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника. 

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев