РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года с. Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Сейранова Е.А.,

при секретаре Ромашовой Ж.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность на общую сумму в размере 170,94 руб., из которых: задолженность по транспортному налогу: пени – 111. 12 рублей за 2017 год и налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах муниципальных округов: пени в размере -59,82 рублей за 2017 год.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 5 по Ставропольскому краю и является налогоплательщиком по транспортному, имущественному и земельному налогам.

ФИО1 являлся собственником:

- грузового автомобиля (кроме включенных по коду 57000), государственный регистрационный знак №, марка/модель: №, ПТС: №, год выпуска 1986, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- легкового автомобиля, государственный регистрационный знак №, марка/модель: № LADA PRIORA, ПТС:№, год выпуска 2010, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- иное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 160,3 дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное административным истцом требование об уплате налогов и пени ФИО1 не исполнено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец просил признать причины пропуска уважительными и восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением по требованиям.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (направленное по месту регистрации административного ответчика судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п, соблюден).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из содержания пунктов 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.

Как установлено из материалов дела, налоговым органом административному ответчику заказной почтой направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ – о необходимости оплатить транспортный налог в сумме 6 985 рублей, земельный налог в сумме 15 594 рублей, налог на имущество физических лиц 3760 рублей.

В связи с неуплатой сумм транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год ФИО1 заказной почтой направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно его исполнения.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1 пени по задолженности на транспортный налог и налог на имущество физических лиц подано в Труновский районный суда 

<

адрес> через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 пени начисленной на задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год, поскольку налоговым органом был пропущен шестимесячный срок для обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании такой задолженности, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> только в октябре 2019 года, что следует из пяти дневного срока вынесения судебного приказа.

При рассмотрении административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности после отмены судебного приказа суды общей юрисдикции могут проверить вопросы, связанные с соблюдением налоговым органом всех сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд должен выяснить, в том числе соблюден ли налоговым органом срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1708-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации как сами по себе, так и во взаимодействии с частью 6 статьи 289 КАС РФ, предписывающей необходимость проверки судом при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей соблюдение налоговым органом установленных сроков на обращение в суд, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле которого судом вышестоящей инстанции было установлено, что налоговым органом соблюдены предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, в том числе на обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлениями о вынесении судебного приказа и административным исковым заявлением, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением, и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0711 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>) о взыскании задолженности по налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Сейранова