ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Рагимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-428/2025 (71RS0023-01-2024-006205-55) по иску Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Элстрой», ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало следующее.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Элстрой» был заключен договор поставки от 18.06.2024 № 202/ЦТул1/4195-2024.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями договора поставщиком поставлен товар на сумму 2 574 491,15 руб., что подтверждается наличием подписанных в двустороннем порядке универсальных передаточных документов (УПД).

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара. В свою очередь, ООО «Элстрой» свои обязательства в части оплаты поставленного товара на сумму 2 574 491,15 руб. не исполнило.

Согласно п.3.6.1.1 договора поставки, дилер оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. 

Ответчик не произвел оплату товара не только в надлежащие сроки, но и по настоящее время.

В соответствии с п.7.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно п.7.5 договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 месяцев – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. 

На сегодняшний день сумма неустойки в виде пени за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора, рассчитанная по состоянию на 02.12.2024, составляет 196 052,46 руб.

18.06.2024 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и директором ООО «Элстрой» ФИО1 был заключен договор поручительства № 1 к договору.

Согласно п.1 договору поручительства, по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Элстрой» его обязательств по договору полностью

Согласно п.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с п.6 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2027.

В результате проведенной реорганизации ООО «ТД «Электротехмонтаж» было преобразовано в АО «ТД «Электротехмонтаж» (запись о регистрации внесена в ЕГРЮЛ 05.09.2024). 

Обосновывая так исковые требования, ссылаясь при этом на положения ст. ст. 309, 314, 330, 361, 363 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО «Элстрой», ФИО1, в солидарном порядке, в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» по договору поставки от 18.06.2024 № 202/ЦТул1/4195-2024 сумму основного долга 2 574 491,15 руб., пени в размере 196 052,46 руб. и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по договору поставки от 18.06.2024 № 202/ЦТул1/4195-2024, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 42 705 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «ТД «Электротехмонтаж» не явился. Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Элстрой», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Щекинского межрайонного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель ответчика ООО «Элстрой», ответчик ФИО1 не сообщили суду о причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данных лиц как отказавшихся от получения судебной повестки извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Материалами дела подтверждено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Элстрой» был заключен договор поставки от 18.06.2024 № 202/ЦТул1/4195-2024.

В соответствии с п.1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями договора поставщиком поставлен товар на сумму 2 574 491,15 руб., что подтверждается наличием подписанных в двустороннем порядке универсальных передаточных документов (УПД).

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, о чем свидетельствуют передаточные документы на товар.

Согласно п.3.6.1.1 договора поставки, дилер оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

ООО «Элстрой» свои обязательства в части оплаты поставленного товара на сумму 2 574 491,15 руб. не исполнило. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно ст. 516 ГК РФ поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров в случае неоплаты товаров покупателем в установленный срок.

В силу данной нормы закона, при установленных по делу обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы. 

Взыскание следует производить с учетом следующего.

В результате проведенной реорганизации ООО «ТД «Электротехмонтаж» было преобразовано в АО «ТД «Электротехмонтаж» (запись о регистрации внесена в ЕГРЮЛ 05.09.2024). 

18.06.2024 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и директором ООО «Элстрой» ФИО1 был заключен договор поручительства № 1 к договору.

Согласно п.1 договору поручительства, по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Элстрой» его обязательств по договору полностью

Согласно п.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с п.6 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2027.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Изложенное, в силу данных норм закона, дает основание для выводов, что сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с обоих ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно п.7.5 договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 месяцев – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. 

Сумма неустойки в виде пени за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора, рассчитанная по состоянию на 02.12.2024, составляет 196 052,46 руб. Расчет не оспорен ответчиками, судом проверен, признан правильным.

Данная сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Данные разъяснения позволяют прийти к выводу, что возможно взыскание пени в рамках настоящего дела по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по договору поставки от 18.06.2024 № 202/ЦТул1/4195-2024.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оплата истцом госпошлины на сумму 42 705 руб. подтверждена платежным поручением от 03.12.2024 № 154182.

По смыслу данных норм закона, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчиков в возмещение судебных расходов в пользу истца надлежит взыскать 42 705 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элстрой» (ОГРН №, ИНН №), ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), в солидарном порядке, в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН №, ИНН №) по договору поставки от 18.06.2024 № 202/ЦТул1/4195-2024 сумму основного долга 2 574 491,15 руб., пени за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора поставки от 18.06.2024 № 202/ЦТул1/4195-2024, рассчитанные по состоянию на 02.12.2024, в размере 196 052,46 руб., и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по данному договору, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 42 705 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись