Дело № 2 – 533/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 14 декабря 2017 г. в г.Уфа на ул. Ульяновых, 79, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада № г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности и под управлением ФИО3, и автомобиля Киа Рио г.р.з. № под управлением и принадлежащего истцу ФИО1 

Виновником в указанном ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении № является водитель ФИО3, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 126868,58 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 126 868,58 руб., расходы по оплате услуг связи в размере 320,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3737 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, не возражаю против удовлетворения. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании показала, что с требованиями не согласна, поскольку вред причинен не по ее вине.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2017 г. в г.Уфа на ул. Ульяновых, 79 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада № г.р.з. № принадлежащего ФИО5 на праве собственности и под управлением ФИО3, и автомобиля Киа Рио г.р.з. № под управлением и принадлежащего истцу ФИО1 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником в указанном ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении № является водитель ФИО3, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр Экспертиз», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 124 624,26 руб., без учета износа 126868,58 руб.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 126 868,58 руб.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО3 в судебном заседании вину свою не оспаривал, при разъяснении прав о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта, показал, что представленное истцом заключение не оспаривает, необходимости в назначении экспертизы не усматривает.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб. 

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3737 руб., оплату услуг связи в размере 320,20 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца – расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., исходя из принципа разумности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 737 руб., расходы на оплату услуг связи в размере 320,20 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 126 868,58 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 320,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3737 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года. 

Судья: Е.Г. Баженова