12-314/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года г. Астрахань 

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Лисицына Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т Г Х на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№> по делу об административном правонарушении, о привлечении Т Г Х к административной ответственности по статье 12.12 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№> Т Г Х привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Т Г Х обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку о вынесении постановления стало известно после списания денежных средств со счета. С вынесенным постановлением не согласна. Поскольку транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что подтверждается полисом ОСАГО. Кроме того не имеет водительского удостоверения на управления транспортными средствами.

Заявитель Т Г Х в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Инспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

С учетом представленных документов, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ч.2 ст. 12.12 установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения Т Г Х к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 

<

дата обезличена> в 12-16 часов по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, свидетельство о регистрации ТС 

<

№>, не выполнил требования пункта 6.13 ПДД РФ об остановке транспортного средства перед стоп-линией (знаком 6.16), при запрещающем сигнале светофора, в связи с чем, 

<

дата обезличена> Т Г Х, собственник вышеуказанного транспортного средства, старшим инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской постановлением 

<

№> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки. Водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Т Г Х к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Наказание Т Г Х назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 (презумпция невиновности) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства Т Г Х

Доводы жалобы о том, что заявитель не имеет водительского удостоверения, поэтому не могла управлять транспортным средством, подлежат отклонению.

Хотя собственник транспортного средства Т Г Х и не имеет права управления транспортным средством, она не может быть освобождена от административной ответственности, поскольку ею не представлено достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Наличие в материалах дела страхового полиса ОСАГО с указанием лиц, допущенных к управлению автомобилем (ее родственников), само по себе, не является бесспорным доказательством того, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляло иное лицо. 

Факт отсутствия у заявителя права управления автомобилем и отсутствие указания на него в полисе ОСАГО также не исключают возможность управления автомобилем.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№>, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№> по делу об административном правонарушении, о привлечении Т Г Х к административной ответственности по статье 12.12 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу Т Г Х- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына