Дело № 2а-1497/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 июля 2019 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени за просрочку исполнения обязанностей по уплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) о взыскании задолженности на общую сумму 13 123 руб. 29 коп., из них транспортный налог со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 1 160 руб., транспортный налог со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 9 450 руб., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога на общую сумму 2 513 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно определению мирового судьи судебного участка № Омского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №а№ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога отменен, налоговому органу разъяснено право заявить требование о взыскании задолженности в порядке искового производства. Инспекцией в адрес ФИО2 заказным письмом направлены налоговые уведомления: -№ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ на оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за автомобиль Mazda Axela, гос. рег. номер № на сумму 428 руб., за автомобиль Mazda Axela, гос. рег. номер № на сумму 3 938 руб., о чем свидетельствует почтовый реестр отправки №; - № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ на оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за автомобиль Mazda Axela, гос. рег. номер № на сумму 9 450 руб., о чем свидетельствует почтовый реестр отправки №; - № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ на оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за автомобиль Mazda Axela, гос. рег. номер 

<

***> на сумму 4 725 руб. за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года (код ИФНС 5505), за автомобиль Mazda Axela, гос. рег. номер № на сумму 4 725 руб. за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года (код ИФНС 5504), о чем свидетельствует почтовый реестр отправки №; - № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ на оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за автомобиль Mazda Axela, гос. рег. номер № на сумму 9 450 руб., о чем свидетельствует почтовый реестр отправки №. Данные уведомления в установленный срок плательщиком не исполнены. Налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 год на сумму 1 160 руб.; транспортного налога со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 9 450 руб., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 2 182 руб. 92 коп., 131 руб. 25 коп., 199 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Согласно электронной карточке расчетов с бюджетом, а также электронного журнала требований об уплате, задолженность, числящаяся за налогоплательщиков, включенная в требование № составила: по транспортному налогу со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год на сумму 1 160 руб., транспортному налогу со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 9 450 руб., по пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога на общую сумму в размере 2 513 руб. 29 коп., в том числе (2 182 руб. 92 коп. + 131 руб. 25 коп. + 199 руб. 12 коп.) начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В том числе на недоимку по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 450 руб. начислены пени в размере 480 руб. 76 коп.; на недоимку по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 610 руб. начислены пени в размере 199 руб. 12 коп. (начислено налога за 2013 год 4 366 руб. – 2 756 руб. (оплата)); на недоимку по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год изначально в размере 9 450 руб., впоследствии на недоимку в размере 1 610 руб. (начислено налога за ДД.ММ.ГГГГ год 9 450 руб. – 7 840 руб.); на недоимку в размере 1 160 руб. (недоимка по налогу 1 610 руб. 450 руб. (оплата)) начислены пени в размере 1 702 руб. 16 коп. В настоящее время обязанность налогоплательщика ответчиком не исполнена.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До перерыва в судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что ответчик в основном производила текущие платежи, которые распределялись налоговым органом в счет погашения задолженности, возникшей за прошлые периоды.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. До перерыва в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что производила оплату транспортного налога и пени, как в добровольном порядке, так и через службу судебных приставов. Полагает, что предъявленная к взысканию задолженность погашена с ее стороны в полном объеме, в подтверждение чего представила платежные документы.

Исследовав документы, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взысканием налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно пункту 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. 

В силу п. п. 6 и 8 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. 

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям, представленным административным истцом, ответчик являлась собственником следующих транспортных средств:

- Mazda Axela, гос. рег. номер №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения -ДД.ММ.ГГГГ.

- Mazda Axela, гос. рег. номер №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения подтверждаются информацией, представленной МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области.

По пояснениям представителя истца и ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 имела в собственности автомобиль MITSUBISHI-PAJERO № за который в ДД.ММ.ГГГГ году выставлялся к оплате транспортный налог.

Так, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № на оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 610 руб. за транспортное средство MITSUBISHI-PAJERO №.

К установленному в налоговом уведомлении сроку транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 1 610 руб. ответчиком не оплачен.

В связи с этим налоговым органом в адрес должника направлено требование об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 628 руб. 60 коп., из них 1 610 руб. – недоимка по транспортному налогу по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ, 18 руб. 60 коп. – пени, начисленные на указанную недоимку.

В добровольном порядке требование ответчиком не исполнено. 

В целях принудительного взыскания задолженности налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского административного округа 

<

адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога в размере 1 610 руб. и пени в сумме 18 руб. 60 коп. (по автомобилю MITSUBISHI-PAJERO №

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлены платежи на сумму 1610 руб. и на сумму 18 руб. 60 коп. в счет задолженности по судебному приказу.

Также на основании поступившего в ОСП по ЛАО г. Омска судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по ЛАО г. Омска суммы 1623 руб. 36 коп. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, т.е. фактическим исполнением.

Далее, налоговым органом в адрес должника направлено налоговое уведомление № на оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 366 руб. за транспортные средства Mazda Axela, гос. рег. номер № Mazda Axela, гос. рег. номер №

В указанном уведомлении отражено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата 1 610 руб., в связи с чем, выставлено к оплате до ДД.ММ.ГГГГ - 2756 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж на сумму 2 756 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком и не оспаривается истцом.

Вместе с тем, в адрес ответчика выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 1610 руб. Срок исполнения определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 9 450 руб.

Поскольку налог в установленный срок не оплачен, налоговым органом выставлено в адрес ответчика требование об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год № на сумму 9 450 руб., установлен срок для исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок транспортный налог ответчиком оплачен не был, в связи с этим, налоговый орган обратился за принудительным взыскание данной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №2а-664(22)2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 9 450 руб., пени по транспортному налогу в сумме 207 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

По сведениям Омского РОСП УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Повторно судебный приказ к исполнению налоговым органом не предъявлялся.

Далее, налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 450 руб.

Впоследствии налоговым органом выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 9 450 руб.. Срок исполнения требования определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год оплачен полностью.

Далее, налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 9 450 руб.

В установленный срок транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год не оплачен.

Поэтому налоговым органом в адрес ответчика выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9450 руб. Также в указанном требовании имеется ссылка на налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выставлено данное требование. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии налоговым органом направлено ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором выставлена к оплате задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 450 руб., задолженность по транспортному налогу за 2014 год по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1160 руб. и начисленные пени. Срок исполнения указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании требования №, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит основания для их удовлетворения.

Так, из исследованных выше доказательств следует, что предъявленная к оплате задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 610 руб.

Несмотря на это налоговым органом предъявлен к принудительному взысканию в службу судебных приставов по ЛАО г. Омска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 1 610 руб. и начисленных пени.

По сведениям ОСП по ЛАО г. Омска возбужденное на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Таким образом, ответчиком дважды произведен платеж на сумму 1 610 руб. в счет оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

Соответственно, на стороне ответчика образовалась переплата на сумму 1610 руб. 

За 2013 год налоговым органом начислен ответчику транспортный налог на сумму 4 366 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в налоговом уведомлении № на оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ указано, что на стороне ответчика имеется переплата в сумме 1 610 руб., задолженность по недоимке и пени отсутствует. В связи с этим к оплате выставлен налог за 2013 год на сумму 2756 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленный в налоговом уведомлении № срок произведен платеж на сумму 2 756 руб.

Таким образом, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком своевременно погашена.

Несмотря на факт оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год со стороны налогового органа направлено в адрес ответчика требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 1610 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии на стороне ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг., выставление требования № на сумму 1610 руб. (по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год) необоснованно.

Согласно имеющимся в материалах дела документам транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год начислен ответчику на сумму 9 450 руб., срок оплаты определен до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии выставлено требование № об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 9 450 руб., установлен срок для исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчиком задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год не погашена, в связи с этим, налоговый орган воспользовался правом на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ответчика долга по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, на основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено невозможностью исполнения ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Судебный приказ возвращен взыскателю, которому разъяснено право повторно предъявить данный исполнительный документ к исполнению в течение установленного законом срока. Вместе с тем, повторно судебный приказ предъявлен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж на сумму 9450 руб.

Данный платеж распределен налоговым органом следующим образом: 7840 руб. отнесен на долг по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, 1610 руб. отнесен на задолженность прошлого периода. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 руб. зачтен по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с этим, истец выставил в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 1160 руб. 

Вместе с тем, данное распределение произведенных ответчиком платежей является необоснованным, поскольку задолженность за прошлые года (ДД.ММ.ГГГГ гг.) ответчиком погашена полностью, поэтому платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 450 руб. подлежал зачету в счет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

Кроме того, суд принимает внимание, что задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год уже была предметом принудительного взыскания со стороны налогового органа, по результатам которого вынесен судебный приказ, который вступил в законную силу.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта способ взыскания задолженности предусмотрен через службу судебных приставов. Вместо этого налоговый орган остаток задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год выставляет в новом сформированном требовании и повторно предъявляет к взысканию в суд, несмотря на то, что судебный акт по задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год уже вынесен.

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 1160 руб. заявлены необоснованно и подлежат оставлению без удовлетворения.

За 2015 год ответчику начислен транспортный налог на общую сумму 9 450 руб., который ответчиком оплачен полностью в декабре ДД.ММ.ГГГГ года.

Также административным истцом начислен ответчику транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 9 450 руб., что нашло свое отражение в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ налог оплачен не был, налоговый орган выставил ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения определен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в указанном требовании № имеется ссылка на налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не имеется сомнений, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год выставлен ответчику в требовании № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока, установленного для исполнения выставленного требования об оплате налога, сбора, пени, штрафа, у налогового органа появляется право обратиться за принудительным взысканием задолженности в судебном порядке.

При этом действующим законодательством установлены специальные сроки для подобного обращения.

Согласно части 2 статьи 286 КАС административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, в том числе по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует входящий штамп на заявлении о вынесении судебного приказа, то есть за пределами шестимесячного срока.

Соответственно, сроки за обращением за принудительным взысканием данной задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год административным истцом пропущены, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, как и не представлено доказательств наличия уважительных причин такого пропуска. 

В соответствии с правовой позицией, сформированной в определении Конституционного суда РФ от 22.03.2012 №479-О-О, заявление налогового органа может быть подано в суд с течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что при подаче настоящего иска административный истец в обоснование заявленной задолженности ссылается на новое требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнении до ДД.ММ.ГГГГ. В названном требовании выставлена также задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 9 450 руб.

То есть задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год повторно выставлена налоговым органом в новом требовании, спустя четыре месяца после выставления первого требования №.

При этом доказательств того, что имел место какой-то перерасчет задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год суду не представлено, как и не предоставлено в распоряжение суда налоговое уведомление, на основании которого данное требование сформировано.

При разрешении заявленных требований суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательствах. Каждая сторона должна доказывать обоснованность заявленных требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год суд отказывает в связи с пропуском срока обращения в суд.

Также административным истцом предъявлена к взысканию с ответчика задолженность по пени на общую сумму 2 513 руб. 29 коп.

Согласно письменным пояснениям административного истца в состав данной суммы включены: 

- пени на сумму 480 руб. 76 коп, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу за 2016 год в размере 9 450 руб.;

- пени на сумму 199 руб. 12 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу за 2013 год;

- пени на сумму 1 702 руб. 16 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу за 2014 год;

- пени на сумму 131 руб. 25 коп., начисленные на недоимку по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В рассматриваемом случае сроки взыскания задолженности за 2016 год административным истцом пропущены, в связи с этим, право на взыскание недоимки по транспортному налогу за период до 2016 года налоговым органом утрачено. Поэтому пеня на данную недоимку в сумме 480 руб. 76 коп. взысканию с ответчика не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ, вступившего в силу 29.12.2017, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом понятие недоимки закреплено в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ, разрешая вопрос о возможности списания недоимки по налогам, подлежащей уплате за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты которой наступил после указанной даты, необходимо определять дату возникновения недоимки по дате истечения установленного законом срока на уплату налога, что следует из буквального толкования понятия недоимки, изложенного в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

С учетом изложенного, и, учитывая, что срок на уплату налога на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то данная недоимка признается безнадежной к взысканию.

Поскольку недоимка по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года признается безнадежной к взысканию, то и пени, начисленные на данную недоимку, признаются безнадежными к взысканию.

В связи с этим, на дату формирования требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная пеня подлежала списанию.

С учетом изложенного, во взыскании с ответчика пени на сумму 199 руб. 12 коп. суд отказывает.

В части требования о взыскании пени на сумму 1702 руб. 16 коп., начисленной на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ год суд отмечает следующее.

Как указано выше, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате. 

Из разъяснений пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Как установлено выше, недоимка по транспортному налогу за 2014 год оплачена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований пункта 1 статьи 70, пункта 5 статьи 75 НК РФ административным истцом требование об уплате пени направлено в адрес административного ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года с момента уплаты недоимки по транспортному налогу за 2014 год.

Таким образом, налоговым органом нарушены порядок, процедура и сроки взыскания пени в указанном размере.

Это в свою очередь привело к нарушению налоговым органом сроков обращения в суд с указанным требованием, поскольку пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Учитывая трехмесячный срок выставления требования об уплате пени после погашения недоимки в полном объеме, установленный Налоговым кодексом РФ срок для добровольного исполнения требования, шестимесячный срок для обращения в суд, а также срок фактического обращения в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, за принудительным взысканием пени, начисленной на недоимку за 2014 год, истец обратился за пределами шестимесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, уважительности причин пропуска такого срока не представлено.

В связи с этим, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени в сумме 1 702 руб. 16 коп. надлежит отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика пени на сумму 131 руб. 25 коп., начисленные на недоимку по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведения о том, на какой размер недоимки начислены данные пени, период, за который начислены пени, административным истцом не представлено. 

В связи с отсутствием доказательств законности и обоснованности начисления пени в заявленной размере оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг. на общую сумму 10 610 руб., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога на общую сумму 2 513 руб. 29 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.