КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Самойленко М.В. УИД 39RS0002-01-2024-001467-80

Дело № 12-53/2024 (№ 5-111/2024)

РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А.,

при секретаре Росинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 выражает несогласие с выводами суда. Не оспаривая факт того, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе, он при осуществлении движения задним ходом совершил соприкосновение с автомобилем марки «Фольксваген», г.р.з. №, потерпевшего ФИО2, указывает, что каких-либо повреждений на данном автомобиле им обнаружено не было, ввиду чего, подождав некоторое время, он уехал на выполнение поступившего заказа. Также, выражает несогласие с выводами эксперта, указывая, что повреждения автомобиля «Фольксваген» в результате соприкосновения автомобилей были определены с долей вероятности, что вызывает сомнения в природе их происхождения, которые, согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в его пользу. Кроме того, указывает, что судом не было учтено, что работа в такси является его единственным источником дохода, он является лицом предпенсионного возраста. В связи с изложенным просит отменить состоявшееся постановление суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении либо заменить ему назначенное наказание на административный арест.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил постановление суда отменить и прекратить производство по делу ввиду малозначительности деяния с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание второй участник ДТП, потерпевший ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, посредством телефонограммы просил рассматривать дело по жалобе без его участия. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из судебного акта, 20 февраля 2024 года инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 39 МР № 019219 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту того, что 12 декабря 2023 года в 17 час. 05 мин. на ул. Радистов д. 11 в г. Калининграде, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «КИА-РИО», государственный регистрационный знак №, он осуществлял движение задним ходом и допустил наезд на стоящий автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН», государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 марта 2024 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2022 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО4», указанная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений.

Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из указанного Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14 апреля 2023 года № 122-ФЗ, применяемой с 25 апреля 2023 года), срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок на производство административного расследования не продлевает срок давности привлечения к административной ответственности.

Событие административного правонарушения наступило 12 декабря 2023 года.

Установленный этой нормой срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться 12 декабря 2023 года и по истечении девяноста календарных дней (20 календарных дней в декабре 2023 года + 31 календарный день в январе 2024 года + 29 календарных дней в феврале 2024 года + 10 календарных дней в марте 2024 года) истек 10 марта 2024 года.

В силу примечания 2 к ст. 4.8 КоАП РФ положения части 3.1 данной статьи (если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день) не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеуказанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение вышеизложенных положений закона суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания, 11 марта 2024 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 11 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 марта 2024 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья