Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

 

Дело № 2-416/2019

г. Пучеж

26 августа 2019 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Киселевой М.В.,

при секретаре Соколовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пучеж гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Пучежский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 124 руб. 94 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 159 185 руб. 76 коп., просроченных процентов в размере 43 188 руб. 35 коп., неустойки в размере 14 750 руб. 83 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 5 371 руб. 25 копеек. 

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты>. с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Кредит ответчиком был получен. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику два раза направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данные требования им не выполнены. Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного долга. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Ссылаясь на вышеуказанное, ст.ст.309, 310 ГК РФ, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 возникшей задолженности по кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. О дне, месте, времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлениях представитель истца, ответчик просили суд рассмотреть дело без их участия. 

В возражениях на исковое заявление ФИО2 указала о своем несогласии с предъявленным иском. Полагала, что истец представил неверный расчет цены иска, в том числе неустойки и процентов, в виду оплаты ею задолженности по кредиту в большем размере, чем указано истцом. Расчет задолженности представлен 

<

данные изъяты>., а правомерным является таковой с 

<

данные изъяты>. Сумма 

<

данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушенных ею обязательств. Доказательств того, что ответчику была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита, и он имел возможность заключить с банком кредитный договор без оспоримых условий, материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих свободу формирования воли потребителя при получении кредита, банк не представил.

В отзыве на возражения ответчика представитель ПАО «Сбербанк» указал, что задолженность по кредиту, предъявляемая к взысканию, сформировалась у ФИО2 после предоставления ей возможности уплатить кредит в результате реструктуризации долга. Однако, начиная 

<

данные изъяты>, ФИО2 допускала просрочки уплаты кредита и процентов по нему в размере, определенном графиком (сентябрь, ноябрь и т.д.), допускала просрочки уплаты платежей. Срок давности для обращения с иском в суд о взыскании задолженности с ответчика для банка начался 

<

данные изъяты> г., когда у ответчика образовалась просроченная задолженность. В виду нарушения условий договора о размере и сроках внесения платежей по кредиту, банком начислена ответчику договорная неустойка в размере 

<

данные изъяты> коп. на просроченную ссудную задолженность и в размере 

<

данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на просроченные проценты. Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом 

<

данные изъяты> г. вовсе их не исполняет. Заемщику неустойка за пользование кредитом не начисляется 

<

данные изъяты>. Учитывая период ненадлежащего исполнения обязательств, значительность допущенной заемщиком суммы просрочки, договорная неустойка, заявленная к взысканию с ответчика, соразмерна, как ответственность за нарушение последним обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах их отсутствия или суд признает причины неявки неуважительными. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении последней потребительского кредита на цели личного потребления в размере 

<

данные изъяты>. со сроком возврата - по истечении 

<

данные изъяты> (п.2 договора) с даты фактического предоставления, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Указанное подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему. 

Порядок, условия предоставления, возврата вышеуказанного кредита определены Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования), утвержденными Комитетом ОАО «Сбербанк России» по предоставлению кредитов и инвестиций (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.186-191). 

Стороны кредитного договора согласовали, что выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования, в день подписания договора на счет № (счет кредитования), что предусмотрено п.17 кредитного договора. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, по поручению на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручила ОАО «Сбербанк России» перечислять денежные средства самостоятельно со счета (счетов) для погашения срочной и просроченной задолженности (при наличии таковой) по вышеуказанному кредитному договору.

Выдача кредита ответчику осуществлялось в безналичной форме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере 

<

данные изъяты>. на вышеуказанный счет Заемщика, что подтверждается копией лицевого счета ответчика в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Согласно п.6 вышеуказанного кредитного договора, п.3.1.1. Общих условий кредитования (неотъемлемой части кредитного договора), Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (приложение к указанному кредитному договору) погашение кредита осуществляется путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определен по формуле, указанной в данном пункте условий, согласно графику.

Стороны кредитного договора согласовали, что погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. 

Из п.3.1 Общих условий следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний день месяца). Дата платежа соответствует числу месяца выдачи кредита - 29 число каждого месяца.

Заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств на счете (счетах) в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа (денежная сумма в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом), рассчитанного в соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования, не позднее 21 часа платежной даты либо не позднее рабочего дня, предшествующего платежной даты, если платежная дата приходится на нерабочий день, что следует из п.4.3.7 Общих условий.

Согласно Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» с примерным графиком платежей, ежемесячный аннуитетный платеж заемщика составлял 

<

данные изъяты> 

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования наступает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 

<

данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Указанное предусмотрено в п.12 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом соглашения является: установление льготного периода погашения кредита на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца), кредитором предоставляется заемщику отсрочка в погашении основного долга (п.1.1); на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашение начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 

<

данные изъяты> от суммы рассчитанных процентов на дату платежа (п.1.2); начисленные, но не уплаченные (текущие) проценты равномерно распределяются по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей (п.1.3); отложенные в льготный период погашения проценты равномерно распределяются по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей (п.1.4); погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5).

Вышеуказанное Соглашение заключено на основании анкеты по реструктуризации кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-184), заявления об урегулировании задолженности по кредиту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192).

По всем остальным вопросам, не урегулированным данным соглашением, стороны руководствуются положениями к вышеуказанному кредитному договору (п.2 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с пакетом документов, в том числе анкетой, заявлением о реструктуризации кредита (л.д.194), указав сумму периодичного аннуитетного платежа 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного Соглашения на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита (кредитором заемщику предоставляется отсрочка в погашении основного долга) (п.1). На период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ кредитором предоставляется заемщику отсрочка в погашение начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 

<

данные изъяты> от суммы рассчитанных процентов на дату платежа (п.2). Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей (п.3). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (график № считать утратившим свое действие с момента подписания соглашения) (п.п.5,6).

Ответчиком ФИО2 в 

<

данные изъяты>. допускалось ненадлежащее выполнение обязанностей по ежемесячному погашению основного долга, процентов, что следует из копии лицевого счета заемщика ФИО2 (л.д.12-13), выписки о движении денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчета цены иска.

Заемщик ФИО2 не выполнила взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита, процентов за пользование кредитными средствами, связи с чем у нее образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>., состоящая из просроченного основного долга размере 

<

данные изъяты>.; просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>., из них срочные проценты на просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам на просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты>.; неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты>., состоящей из неустойки на сумму задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>., неустойки на сумму задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 27). Направление требования истцом ответчику подтверждается списком № внутренних простых почтовых отправлений (л.д.28-32). Данное требование ФИО2 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

<

данные изъяты>. по заявлению истца о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ (отметка в почтовом отделении о принятии корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в Пучежский районный суд с вышеуказанным иском.

ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России», что подтверждается Уставом ПАО Сбербанк, утвержденным годовым Общим собранием акционеров данного ПАО ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в УФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196-208).

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются доказательствами, анализ которых указан выше.

Суд в соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ признает доказательства допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). 

Как следует из п. 4.2.3 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора между истцом и ответчиком Банк вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая вышеуказанное, заемщик, нарушивший обязательства по своевременному внесению платежей по основному долгу и процентам согласно графику платежей к кредитному договору, обязан возвратить займодавцу с учетом штрафных санкций полученные в заем, кредит денежные средства. 

Из материалов дела следует, что о наличии задолженности по кредитному договору ФИО2 было известно, факт ее наличия заемщиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст.331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком ФИО2 нарушены условия погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, таким образом ею существенно нарушен договор, в связи с чем Банк начислил неустойку за несвоевременную уплату процентов и основного долга, в размере, определенном сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 12 (

<

данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)).

Сумма задолженности ответчика по неустойке на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приходя к выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе размер предоставленного заёмщику кредита 

<

данные изъяты> а также фактически внесённые заёмщиком в оплату кредита денежные суммы (внесено 

<

данные изъяты> настоящего времени, с учетом предоставляемой 3 раза реструктуризации долга, на выгодных для истца условиях, около 1/2 суммы основного долга) соотношение предъявленной к взысканию суммы неустойки и основного долга с процентами за пользование кредитом, длительность период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту (значительный период).

Учитывая изложенное, суд, вопреки доводам ответчика о несоразмерности неустойки, приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению, сохраняет баланс интересов сторон, не нарушает права ответчика. 

Судом проверены доводы ответчика о неверном расчете истцом цены иска. Они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются самим расчетом цены иска, который является проверяемым, понятным, выпиской о движении денежных средств по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Придя к выводу о правильности расчета цены иска суд так же учитывает, что доказательств наличия задолженности по кредиту в меньшем размере, либо оплаты кредита, кроме сумм, указанных в документах, представленных истцом, ФИО2 суду не предоставила. 

Оценив доводы ответчика о непредоставлении истцом доказательств, подтверждающих свободу формирования воли потребителя - ответчика при получении кредита, суд признает их не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, по следующим основаниям.

Вопреки доводам истца свобода его выбора при получении вышеуказанного кредита, его осведомленность об условиях получения, оплаты кредита подтверждается сведениями в пункте 14 кредитного договора № о том, что с содержанием Общих условий кредитования ФИО2 ознакомлена и согласна. Об указанном свидетельствует подписанные ею кредитный договор, Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский продукт» к данному договору, так же подписанные ответчиком, полученные ею. Каких-либо возражений по условиям кредитования ответчик заемщику не высказывал, доказательств оспаривания заключенного кредитного договора им суду не представлено. 

<

данные изъяты> г. ответчик вносил платежи по договору, неоднократно обращался в банк о реструктуризации долга, что так же указывает на согласие ответчика с условиями заключенного кредитного договора, добровольность взятия на себя обязательств по нему.

Доказательств подписания ответчиком кредитного договора под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, суду не представлено, о таких ответчиком не заявлено. При данных обстоятельствах оснований полагать о навязывании ФИО2 заключения кредитного договора и его условий, отсутствии возможности отказаться от него, не имеется. 

Доводы ФИО2 о том, что ей не была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита, не имеют юридического значения для принятия решения по делу, поскольку по делу подлежат установлению и доказыванию иные обстоятельства. Указанный ответчиком довод не имеет отношения к делу. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с учетом цены иска по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанные судебные расходы. 

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 124 рублей 94 копейки, состоящую из просроченного основного долга размере 159 185 рублей 76 копеек; просроченных процентов в размере 43 188 рублей 35 копеек, из них срочные проценты на просроченную задолженность в размере 22 221 рублей 46 копеек, просроченные проценты на просроченную задолженность в размере 20 966 рублей 89 копеек; неустойки в размере 14 750 рублей 83 копейки, состоящей из неустойки на сумму задолженности по процентам в размере 2 245 рублей 68 копеек, неустойки на сумму задолженности по основному долгу в размере 12 505 рублей 15 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 371 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись М.В. Киселева