Дело № 2-24/2019

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования истица мотивировал тем, что она является собственником частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего истице на основании свидетельства о собственности от 9.06.2015 года. Дом был получен в дар от ФИО4 (договор дарения земельного участка и жилого дома от 26.05.2015 года).

Ответчик был зарегистрирован прежним собственником дома ФИО4 и на данный момент все ещё состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> Факт того, что ответчик числится в доме истицы в качестве зарегистрированного наряду с ней, подтверждается выпиской из похозяйственной книги № 1.

Истица просит учесть тот факт, что ответчик на момент проживания по месту регистрации вел себя крайне агрессивно по отношению к ней и ФИО4, являющейся матерью сторон, также зарегистрированной в принадлежащем истице доме и другим родственникам, проживающим там же. ФИО4 неоднократно обращалась в полицию с жалобами на угрозы и побои со стороны ответчика. Также ответчик злоупотреблял алкоголем и регулярно осуществлял порчу принадлежащего истице имущества, чем наносил ей материальный ущерб. Данный факт подтверждается справкой-характеристикой от участкового капитана полиции ФИО5.

Ответчик привлекался в 2014 году к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении друга истицы, который находился у неё в гостях. А в 2015 году привлекался по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении своей супруги, которая на тот момент проживала рядом с ним в принадлежащем истице доме. Более того, ответчик также осужден по ч. 2 ст. 111 УК РФ и на данный момент находится в местах лишения свободы. Тяжкий вред здоровью был причине ответчиком в отношении ФИО4, что ещё раз подтверждается опасность для жизни проживающих рядом с ответчиком и невозможностью его пребывания в принадлежащем истице доме. Истица просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Истица суду пояснила, что ответчик изначально был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2010 году прежним собственником ФИО4. В 2015 году у истицы возникло право личной собственности на жилое помещение. В настоящее время ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживает, отбывая наказания в местах лишения свободы, коммунальные услуги за содержание жилого помещения не оплачивает, членом её семьи не является. Регистрация ответчика в жилом помещении истицы ограничивает её права как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно материалам дела, по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 15 сентября 2015 года, вступившим в законную силу, ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области. В этой связи, судом направлена судебная корреспонденция (определение о принятии искового заявления, исковое заявление) ответчику ФИО2 в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области. Согласно расписке, ответчиком направленная в его адрес корреспонденция, получена. Будучи извещенным о дате и месте рассмотрения подготовки к судебному заседанию, ФИО2 в судебное разбирательство не явился, своего представителя не направил. Кроме того, ответчик также надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения разбирательства по делу по существу, о чем свидетельствует представленная расписка. При этом, в адрес Воротынского районного суда поступило заявление ответчика ФИО2, в котором он указывает, что в настоящее время он находится в исправительной колонии и, соответственно, лишен возможности, принимать непосредственное участие в судебном разбирательстве. В связи с этим ответчик просит рассмотреть его заявление и учесть все приведенные им доводы относительно невозможности участия в судопроизводстве. Ответчик просил суд приостановить судебное разбирательство до возможности участия в нем как полноправного гражданина с соблюдением его гражданских прав до его освобождения. Поскольку приведенные ответчиком доводы не являются основанием для приостановления производства по делу, судом отказано ответчику в приостановлении производства по делу. При этом, ходатайства о непосредственном участии ответчика в судебном разбирательстве по делу ФИО2 не заявлялось.

При таком положении, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика, своевременно извещенного о дате и месте рассмотрения дела и не просившего на рассмотрении судебного разбирательства с его непосредственным личным участием. 

Заслушав истицу, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются переход права собственности на жилой дом к другому лицу, наличие права пользования членами семьи прежнего собственника указанным домом, сохранение либо прекращение права пользования членами семьи прежнего собственника в связи с переходом права собственности на жилой дом, факт проживания ответчика по спорному адресу.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности за истицей на жилой дом зарегистрировано 9.06.2015 года. Основанием возникновения права собственности у ФИО1 послужил договор дарения жилого дома, заключенный с ФИО4.

Согласно представленным сведениям, в данном жилом доме на регистрационном учете 25.03.2010 года по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается ответом МО МВД России «Воротынский» на запрос суда, копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № по 

<

адрес> 

По приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 15 сентября 2015 года, ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ФИО1 указала, что ответчик ФИО2 членом её семьи не является, ввиду чего не имеет права пользования принадлежащим ей жилым домом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить). 

Исходя из изложенного, действительный собственник жилого дома вправе требовать устранения любых притязаний третьих лиц, в том числе и не связанных с лишением владения жилым помещением, следовательно, вправе ставить вопрос о прекращении права пользования жилым помещением в отношении ответчика.

Как следует из позиции истицы, регистрация ответчика в жилом доме препятствует реализации её жилищных прав, как собственника помещения, проживание ответчика и его регистрация в жилом помещении создает бытовые конфликты, что подтверждается приговором Воротынского районного суда Нижегородской области от 15 сентября 2015 года. 

Анализируя представленные по делу доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на жилой дом, право пользования у ответчика прекратилось, поскольку ответчик членом семьи нового собственника жилого помещения не является, в жилом доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, какого-либо соглашения относительно пользования спорным жилым домом между сторонами не имеется. Оснований для отказа в иске суд не усматривает, поскольку такой отказ означал бы ограничение правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества, что в данном случае недопустимо. 

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы и признает ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Тарасов