дело №1-241/2025

УИД 16RS0044-01-2025-002187-68

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 16 октября 2025 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова Р.Х., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8 предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего специалистом по предотвращению потерь в ООО «Лабиринг-Волга», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

при управлении автомобилем марки «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № возле 

<

адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, был остановлен инспектором 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, который выявив у ФИО1 признаки состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовал на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», результат освидетельствования составил 0,407 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение он сдал в отдел Госавтоинспекции 

<

адрес>, штраф не оплатил. 

У его знакомой Свидетель №3 в собственности имеется автомобиль марки «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №. Свидетель №3 иногда давала ему пользоваться автомобилем. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, Свидетель №3 не знала.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часа 00 минут он, находясь в состоянии опьянения, сел за руль вышеназванного автомобиля и начал на нем движение. Около 01 часа 25 минут он, передвигаясь на автомобиле марки «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак 

<

***>, возле 

<

адрес> Республики Татарстан, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые подошли, представились и попросили его предъявить документы. Далее, посмотрев по базе, сотрудники ГИБДД установили, что он лишен права управления транспортными средствами. После этого они попросили его пройти в патрульный автомобиль, пояснили, что у него выявлены признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Его отстранили от управления транспортным средством, затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», на что он согласился и в 01 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние опьянения. Были составлены соответствующие протоколы. Согласно показаниям прибора результат составил 0,407 мг/л. С данным результатом прибора он был согласен. После чего, в отношении него составили протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В последующем, был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № был помещён на специализированную стоянку (том № л.д.83-88).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, являющийся инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на смене, в вечернее время им был остановлен автомобиль, водителем которого, как позже было установлено, оказался ФИО1 У последнего усматривались признаки алкогольного опьянения, в связи с чем было принято решение отстранить его от управления транспортным средством, о чем составили протокол. Водителю предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Производилась видеозапись происходящего, понятых не приглашали. Состояние опьянения было установлено с помощью прибора алкотектора, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. В отношении него составили административные протоколы, а автомобиль поместили на специальную стоянку.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО1 является ее знакомым. У нее в собственности имеется автомобиль марки «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, который она ДД.ММ.ГГГГ дала ФИО1 При этом, о том, что у него не имеется водительского удостоверения, она не знала. Позже оказалось, что он в состоянии опьянения управлял ее автомобилем, был задержан сотрудниками полиции. Автомобиль поместили на специализированную стоянку.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, старшего инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес>, следует, что совместно с инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он заступил на смену в составе экипажа. В ходе несения службы, для проверки документов, напротив 

<

адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, ими был остановлен автомобиль марки «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак P159МР/716, и водителю вышеуказанного транспортного средства было предложено предоставить документы. Далее установлено, что водителем автомобиля является ФИО1 В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании чего, ФИО1 приглашен в патрульный автомобиль, отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор-Юпитер-К», на что последний согласился. В 01 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,407 мг/л. После чего, составили протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, поместили на специализированную стоянку. 

При оформлении административных материалов в отношении ФИО1 понятые не присутствовали, производилась видеозапись и в связи с тем, что штатный видеорегистратор находился в неисправном состоянии, было принято решение о видеофиксации на сотовый телефон инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ Свидетель №1

Кроме того, при оформлении протокола об отстранении от управлении транспортным средством 

<

адрес> и при составлении протокола об административном правонарушении 

<

адрес>60 были допущены ошибки, которые в последующем были исправлены в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в протоколах (том № л.д.67-69).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № (том № л.д.7).

Чеком освидетельствования, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 39 минут ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер №, результат составил 0,407 мг/л (том № л.д.8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 39 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер №, результат освидетельствования составил – 0,407 мг/л (том № л.д.9).

Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут ФИО1 возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> Республики Татарстан, управлял автомобилем марки «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения, освидетельствован с помощью прибора «Актотектор Юпитер-К», результат освидетельствования составил - 0,407 мг/л, то есть нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (том № л.д.10)

Протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что у ФИО1 задержано транспортное средство — автомобиль марки «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак P159МР/716, принято на хранение на специализированную стоянку ГБУ БДД 

<

адрес> (том № л.д.11).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том № л.д.20-21).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено (том № л.д.22).

Справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ФБД «Административная практика» административный штраф в размере 45 000 рублей не оплачен. Срок окончания лишения права управления транспортным средством составляет ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.14)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена территория специализированной стоянки ГБУ БДД «Чистополь», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль марки «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, который оставлен на хранение на специализированной стоянке ГБУ БДД «Чистополь» (том № л.д.23-25).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> Республики Татарстан (том № л.д.26-27).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что на территории специализированной стоянки «Чистополь», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством по уголовному делу (том № л.д.37-39, 40).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; чек №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес>; протокол об административном правонарушении 

<

адрес>60; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>0, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том № л.д.28-35, 36).

Протоколом выемки с фототаблицей, из которого следует, что у инспектора 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ Свидетель №1 в ходе выемки изъят сотовый телефон марки «iPhone 12», во внутренней памяти которого в папке «Галерея» обнаружены 6 видеофайлов составления административного материала в отношении ФИО1, которые изъяты и записаны на оптический диск. Видеозаписи просмотрены. Диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (том № л.д.41-42, 43-45, 47-51, 52-53,54).

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1УК РФ УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуются положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, в том числе, наличие инвалидности, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, в том числе, и для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает. 

Исходя из санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, отсутствии препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1 и отвечает требованиям справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, полагает, что назначение иного вида наказания, не достигнет целей назначаемого наказания.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, нарушая Правила дорожного движения РФ. 

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ, в случае использования обвиняемым принадлежащего ему транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, установлена возможность применения в отношении правонарушителя дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства. 

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использован автомобиль марки «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак P159МР/716, который принадлежит Свидетель №3 Учитывая, что указанное транспортное средство принадлежит другому лицу, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении подсудимого дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, оказывающего ему юридическую помощь в ходе дознания и в суде всего в размере 7182 рубля. По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, вид которых и объекты отбывания определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления данного приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; чек №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес>; протокол об административном правонарушении 

<

адрес>60; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>0, составленные в отношении ФИО1, оптический диск с 6 видеофайлами - оставить и хранить в уголовном деле; 

автомобиль марки «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке «Чистополь», - возвратить по принадлежности.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста по постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак P159МР/716, отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу за участие защитника в ходе дознания и в суде в размере 7182 (семь тысяч сто восемьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>