Дело 2-2160/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 27 декабря 2017г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

с участием истца ФИО1,, третьего лица ФИО2

при секретаре Баландиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением - домом 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, указав в обоснование требований, что она является собственником 23/120 и 23/120 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Собственником 23/240 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ее сын ФИО2, а также собственником 102/240 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО4 В доме зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО3 16 ноября 2012 года, ответчик заключил договор купли-продажи доли дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО4 После продажи доли спорного жилого дома ФИО3 покинул указанное домовладение, место жительства ответчика неизвестно. Вещей и предметов домашней обстановки ответчика в указанном жилом доме не имеется. Отсутствие ФИО3 носит постоянный характер. Соглашения о праве пользования и проживания в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> края между ответчиком и собственниками дома не заключалось. Поскольку в указанном доме зарегистрирован ФИО3, она не может в полной мере осуществлять свои права по владению и распоряжению жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнение к ним пояснила, что место нахождение ответчика ей неизвестно. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место нахождение его неизвестно, в связи с чем он был извещен по последнему известному суду месту жительства. Судом были приняты меры к извещению ФИО3, запрошены сведения в ГУ ПФР по СК, Невинномысский ГОСП, однако, последнее место жительства ФИО3 указано по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По переданным судебным приставом-исполнителем номерам телефонов также не удалось установить место нахождение ФИО3

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены о слушании надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просили удовлетворить. 

Третье лицо - ФИО4 извещена о слушании дела надлежащим образом путем телефонограммы, не возражала против удовлетворения исковых требований, и рассмотрения дела в её отсутствие. 

Выслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом п. 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи доли дома и земельного участка от 16.11.2012 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, ФИО3 продал ФИО4 принадлежащую ему долю 23/120 в праве собственности на жилой дом и 23/120 доли на земельный участок, расположенные по адресу: СК, 

<

адрес>. Договор купли-продажи был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «ФПК Росреестра» по Ставропольскому краю, представленным свидетельствам, жилой дом 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 № доли в праве, ФИО4 № доли в праве, ФИО2 № доли в праве. 

Согласно копии домовой книги ответчик был зарегистрирован в указанном доме с 20.02.1996 года. 

Факт не проживания ответчика в спорном доме подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, который показал, что постоянно общается с ФИО5, часто бывает у него в доме. Ответчик в жилом доме не проживает, вещей его в квартире нет. 

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11. Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 продал ФИО4 свою долю в праве на жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения и в нем не проживает добровольно, его вещей в спорном доме нет, он не участвует в содержании дома и не оплачивает коммунальные платежи, кроме того, членом семьи истца не является, то при таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением спорным домом. 

Кроме того, в настоящее время нарушаются права истца, собственника жилого помещения, так как по вине ответчика истец не имеет возможности распорядиться вышеуказанным жильем, несет расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 декабря 2017 г.

Судья И.Н. Угроватая