РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2431/19 по иску ФИО1 к ООО «Адверс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда в результате получения травмы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском мотивируя свои требования тем, что он работал штамповщиком штамповочного производства с дата по дата в ООО «Адверс» по трудовому договору б/н. На протяжении своей трудовой деятельности в ООО «Адверс» свои должностные обязанности выполнял добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. дата в 7 час. 40 минут на его рабочем месте, т.е. на участке штамповки, произошел несчастный случай, в результате чего он получил производственную травму - ***. дата был составлен акт №... о произошедшем несчастном случае на производстве. Согласно п. 7 акта №... несчастный случай произошел на участке штамповки, расположенном по адресу: адрес, в результате попадания пальцев правой руки в опасную зону и срабатывания пресса 16 тонн инв. №...Т. В пункте 9 акта №... указаны причины несчастного случая: допуск ФИО1 до работы на кривошипном прессе 16 тонн инв. №...Т осуществлялся без периодического обучения и проверки знаний по охране труда; эксплуатация оборудования (кривошипного пресса 16 тонн инв. №...Т) без тормозного устройства, обеспечивающее после каждого рабочего хода автоматическое отключение пускового приспособления и остановка его в крайнем исходном положении; приборы управления не должны допускать случайного или самопроизвольного включения машины, что является нарушением п. 6.6.2 Межотраслевых правил по охране труда при выполнении кузнечно-прессовых работ; эксплуатация оборудования при ручной загрузке и снятии заготовок деталей и полуфабрикатов, должны быть предусмотрены специальные приспособления (пинцет, щипцы), исключающие нахождение рук работников в зоне штамповки; работа без пинцета является нарушением п. дата Межотраслевых правил по охране труда при выполнении кузнечно-прессовых работ. Пунктом 10 Акта №... от дата установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: мастер ФИО2, которая допустила ФИО1 до выполнения работ без проверки знаний безопасных методов и приема выполнения работ по программе обучения, утвержденной генеральным директором ООО «Адверс», чем нарушила требования п. 2.2.1 Постановления №... от дата Министерства труда и социального развития Российской Федерации «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации»; заместитель главного механика ФИО3, который допустил эксплуатацию кривошипного пресса 16 тонн инф №...Т не соответствующего стандартам безопасности труда, чем нарушил п. 1.3 приказа №... от дата, утвержденного генеральным директором ООО «Адверс». Указанная травма правой кисти не являлась опасной для жизни, вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня. Последствием данной травмы явилось отсутствие фаланг 2-3-4 пальцев правой кисти, что согласно п. 97б - 15%, п.100в - 15%, п.100а - 5% Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №...н) имеет признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3 (35%), т.е. является квалифицирующим признаком тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Просил суд взыскать с ответчика стоимость проведенного медицинского обследования по установлению характера и степени вреда здоровью в размере 6 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец, а так же его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая сумму компенсации морального вреда, а также оплаты услуг представителя завышенной, не оспаривал факт получения ФИО1 производственной травмы, не соглашаясь с оценкой степени тяжести причиненного истцу вреда, не возражал против удовлетворения иска в части оплаты понесенных расходов не проведение экспертизы.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанностью работодателя является обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда соответствующих требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Абзац 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" определяет, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что ФИО1 работал штамповщиком штамповочного производства с дата по дата в ООО «Адверс» по трудовому договору б/н.

Как следует из п. 7 акта №... о несчастном случае на производстве от дата, несчастный случай произошел на участке штамповки, расположенном по адресу: адрес, в результате попадания пальцев правой руки ФИО1 в опасную зону и срабатывания пресса 16 тонн инв. №...Т. 

Пунктами 9 и 10 акта №... установлены причины несчастного случая и лица, допустившие нарушение требований охраны труда: допуск ФИО1 до работы на кривошипном прессе 16 тонн инв. №...Т осуществлен без периодического обучения и проверки знаний по охране труда; эксплуатация оборудования (кривошипного пресса 16 тонн инв. №...Т) без тормозного устройства, обеспечивающее после каждого рабочего хода автоматическое отключение пускового приспособления и остановка его в крайнем исходном положении; приборы управления не должны допускать случайного или самопроизвольного включения машины, что является нарушением п. 6.6.2 Межотраслевых правил по охране труда при выполнении кузнечно-прессовых работ; эксплуатация оборудования при ручной загрузке и снятии заготовок деталей и полуфабрикатов, должны быть предусмотрены специальные приспособления (пинцет, щипцы), исключающие нахождение рук работников в зоне штамповки; работа без пинцета является нарушением п. дата Межотраслевых правил по охране труда при выполнении кузнечно-прессовых работ. Установлено, что ответственность за допуск до выполнения работ ФИО1 без проверки знаний безопасных методов и приема выполнения работ по программе обучения, утвержденной генеральным директором ООО «Адверс», в нарушение требования п. 2.2.1. Постановления №... от дата Министерства труда и социального развития Российской Федерации «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» несет мастер ФИО2, ответственным за допуск к эксплуатации кривошипного пресса 16 тонн инф №...Т, не соответствующего стандартам безопасности труда, в нарушение п. 1.3 приказа №... от дата, утвержденного генеральным директором ООО «Адверс», является заместитель главного механика ФИО3

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданной ГБУЗ СО «Самарская городская больница №...» от дата установлен диагноз, код по МКБ-10 «размозжение 2,3,4 пальцев кисти правой руки на уровне основных и ногтевых фаланг», указанные повреждения относятся к легкой производственной травме (п.8.2 Акта №...).

В соответствии с заключением акта судебно-медицинского обследования №...п/1136 от дата о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести у истца обнаружено повреждение: ***. Вышеназванная травма правой кисти не являлась опасной для жизни, вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня. Последствием данной травмы явилось ***, что согласно п. 97б-15%, п.100в-15%, п.100а-5% «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №...н) имеет признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3 (35%), т.е. являете квалифицирующим признаком тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно акту медико-социальной экспертизы №....24.63/2019 освидетельствования и справке серии МСЭ-2012 №... у ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% с дата по дата, установлена дата очередного освидетельствования дата.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что причинение вреда здоровью истца находится в причинно-следственной связи с его трудовой деятельностью на предприятии ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда с ответчика частично.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из обстоятельств, при которых произошел указанный несчастный случай на производстве, степени вины работодателя, характера причиненных страданий, длительности лечения, степени утраты трудоспособности, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет в 250 000 руб.

Истцом понесены расходы на проведения медицинского обследования по установлению характера и степени причиненного вреда в размере 6 100 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг и чеками, которые на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы на услуги представителя, подтвержденные договором на оказание услуг в размере 25 000 руб., учитывая сложность и категорию дела, количество участий представителя в судебных заседаниях, подлежат частичному удовлетворению в сумме 6 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адверс» в пользу ФИО1 в возмещение убытков, полученных в результате травмы 6100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 266 100 (двести шестьдесят шесть тысяч сто) рублей.

Взыскать с ООО «Адверс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.06.2019 года.

Председательствующий п/п Леонтьева Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: