Председательствующий судья Астахова И.А. (Дело №1-371/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1321/2024

30 августа 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Котлярова Д.Н., 

при секретаре Кондратьевой О.Ю., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С., 

обвиняемого Г.Д.В, и его защитника – адвоката Берденниковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора г.Брянска Перевозчикова А.В. на постановление судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

Г.Д.В,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, возвращено прокурору 

<

адрес> на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение обвиняемого и его защитника об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд 

<

адрес> с обвинительным заключением поступило уголовное дело в отношении Г.Д.В,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.3 ст.30, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ.

На стадии принятия уголовного дела к своему производству судьей Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношении Г.Д.В, возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Перевозчиков А.В. полагает, что решение судьи является необоснованным, принятым в нарушение уголовно-процессуального закона. 

Указывает, что постановление не содержит конкретных данных о несоответствии обвинительного заключения требованиям закона, а также выводов о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом. 

Выводы судьи о том, что препятствием для рассмотрения дела судом явилось невыполнение органом предварительного расследования требований, изложенных в постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и не служат основанием для возвращения уголовного дела прокурору. 

Кроме того, указывает, что судья вынес постановление в нарушение положений ч.1 ст.227 УПК РФ, единолично, вне рамок судебного заседания.

Просит постановление отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. 

В возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора г.Брянска Перевозчикова А.В. обвиняемый Г.Д.В, считает постановление суда обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а представление – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Как указано в ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

о направлении уголовного дела по подсудности;

о назначении предварительного слушания;

о назначении судебного заседания.

В силу п.2 ч.2 ст.229 УПК РФ при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст.237 УПК РФ, проводится предварительное слушание.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, обвинительного акта.

Вместе с тем, обжалованное постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Исходя из требований ч.1 ст.227 УПК РФ, круг полномочий судьи по поступившему в суд уголовному делу определен исчерпывающе и расширительному толкованию не подлежит.

При подготовке к судебному заседанию при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст.237 УПК РФ, суд, в соответствии с п.2 ч.2 ст.229 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе проводит предварительное слушание.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судом не была соблюдена процедура принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору, в частности, предварительное слушание по делу не назначалось и не проводилось, решение о возвращении дела прокурору было принято судьей единолично без судебного разбирательства и участия сторон, что привело к ограничению прав участников судопроизводства, в том числе выразить свое мнение о наличии или об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ.

Таким образом, лишение гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и в силу ст.389.17 УПК РФ являются основанием для отмены постановления суда с передачей дела в тот же суд на новое судебное разбирательство, по результатам которого следует принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления суда ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для возврата уголовного дела прокурору подлежат проверке и оценке в суде первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 19 июня 2024 года о возвращении уголовного дела в отношении Г.Д.В,, прокурору 

<

адрес> отменить. 

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров