КОПИЯ № 12-340/2020

66RS0004-01-2020-001462-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу командира войсковой части 28331 ФИО1 на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу О. от 31.12.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810166191014243449 от 14.10.2019 года, вынесенное по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу №18810166191014243449 от 14.10.2019 года 10.09.2019 года в 16:06 водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является Министерство обороны РФ, в районе 193.200 км. автодороги Подъезд к г.Екатеринбургу от а/д М-5 Урал, в нарушение требований п.10.1 (10.,10.3) Правил дорожного движения, при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч.

За данное нарушение Министерство обороны России привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

24.12.2019 года командир войсковой части 28331 ФИО1 обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицую.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу О. от 31.12.2019 года жалоба командира войсковой части 28331 ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления. 

Не согласившись с указанным определением, командир войсковой части 28331 ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе просил определение и постановление должностных лиц отменить. В обоснование жалобы указал, что копия постановления о назначении административного наказания поступила в войсковую часть из военной автомобильной инспекции только 23.12.2019 года. Также выразил несогласие с вынесенным постановлением, указав, что за рулем автомобиля находился бывший военнослужащий по призыву. 

В судебном заседании ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что автомобиль, указанный в постановлении о назначении наказания, закреплен за войсковой частью 28331. Дополнительно указала, что при вынесении постановления о назначении административного наказания Министерство обороны сразу оплачивает штрафы, после чего проводит проверку по факту привлечения к административной ответственности для взыскания причиненного ущерба в виде административного штрафа. В результате проверки было установлено, что указанный в постановлении автомобиль числится за войсковой частью 28331. При этом в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находился бывший военнослужащий по призыву. Копия постановления о назначении наказания поступила в войсковую часть 23.12.019 года. В связи с чем полагала, что срок обжалования постановления не пропущен.

Инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу В. в судебном заседании просила определение и постановление должностных лиц оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. По порядку привлечения к административной ответственности пояснила, что при выявлении нарушении ПДД автомобилями с черными номерами материал направляется в центральный аппарат ГИБДД, где на основании карточек учета транспортных средств устанавливается собственник транспортного средства. После чего материал направляется обратно в территориальный орган ЦАФАП, где выносится постановление. Постановление № 18810166191014243449 вынесено 14.10.2019 года. 16.10.2019 года направлено по юридическому адресу собственника транспортного средства. Получено адресатом 22.10.2019 года. В связи с чем полагала, что оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления не имеется. 

Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Согласно ст.30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 настоящего кодекса в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Оценивая доводы жалобы су исходит из следующих обстоятельств.

Согласно письму Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от 18.10.2017 при фиксации правонарушений с использованием транспортных средств с государственными регистрационными знаками, отнесенными ко второй группе в соответствии с ГОСТ Р 50577-93, в зависимости от цифровых кодов в постановлениях указание собственников (владельцев) транспортных средств должно осуществляться в строгом соответствии со следующими наименованиями: Минобороны России; Росгвардия; МЧС России; ФСБ России; ФСО России. 

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено 14.10.2019 года, собственник автомобиля определен как Министерство обороны РФ. 16.10.2019 года постановление принято в отделение почтовой связи. 22.10.2019 года почтовое отправление с постановлением вручено адресату. Факт исполнения административного наказания привлеченным лицом по данному постановлению не оспорен. При этом жалоба на постановление о назначении наказания подана вышестоящему должностному лицу спустя несколько месяцев после его получения привлекаемым лицом. Факт позднего поступления указанного постановления в войсковую часть, по мнению суда не является основанием для восстановления срока обжалования постановления, поскольку привлекаемым лицом является Минобороны РФ, своевременно получившее обжалуемое постановление. Недостатки внутреннего документооборота не являются уважительной причиной для восстановления срока обжалования постановления. 

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену определения должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу О. от 31.12.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810166191014243449 от 14.10.2019 года, вынесенное по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства обороны России, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 24.07.2020 года решение в законную силу не вступило.

Судья.