Дело № 1-685/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 11 ноября 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Самойлова А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

ДАТА Миасским городским судом АДРЕС по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, продленного постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 13.02.2012 года до 3 лет 2 месяцев;

18 декабря 2014 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ неотбытого наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2012 года применением ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освободившегося 08 ноября 2016 года по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 27 октября 2016 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, наказание отбывшего 16 ноября 2018 года,

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 12.02.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 08 мая 2019 года в 08.40 часов на автодороге в районе дома № 162А по улице Ленина г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области, которыми у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения и которые пресекли его преступные действия. После чего ФИО1, желая избежать предусмотренную законом ответственность, представился братом, предъявив документы на ФИО5, ДАТА года рождения, находившиеся в бардачке автомобиля. 08.05.2019 года на основании протокола ФИО1, представившийся ФИО5, был отстранен от управления транспортным средством, и в 09.02 часов 08.05.2019 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор Lion alkometеr №071950, показавшего содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,28 мг/л, на основании чего было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, защитник. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При этом указание в обвинительном заключении на дату вступления постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 «27.02.2019 года» вместо «27.02.2018 год» суд признает технической ошибкой, являющейся очевидной, которая не влияет на квалификацию преступления, не оспаривается подсудимым и не ухудшает процессуального положения последнего. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает простой рецидив, что требует назначения наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруги, имеющей ослабленное здоровье, связанное с последствиями перенесенной травмы. 

Суд не находит в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выраженного в его признательных показаниях, т.к., учитывая особенности преступного деяния и его выявления сотрудниками полиции, они при отсутствии других активных действий, способствовавших расследованию преступления органом предварительного расследования, являются признанием вины, что уже учтено судом.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, занят трудом, имеет доход от своей трудовой деятельности, на учете у врача -нарколога не состоит, оказывает помощь своей матери пенсионерки. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого ФИО1, вставшего на путь совершения нового умышленного преступления в период непогашенных судимостей за совершение других преступлений, должно проходить только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчет один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- СД – диск (л.д. 70, 71), протокол об административном правонарушении 74 АЕ № 029906 от 08.05.2019 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 337249 от 08.05.2019 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством № 74 ВС № 536383 от 08.05.2019 года, распечатку данных программы «Статистика 400», постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 12.02.2018 года (л.д. 75, 13, 14, 15, 16, 21-23), образцы почерка ФИО1 (л.д. 77, 45-54) хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 10 января 2020 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить: 

признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной;

смягчить назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание до восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Самойлова А.О. – без удовлетворения.