ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СК Опора» о взыскании страховой выплаты в размере 78146,93 руб., неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 92213,38 руб., а также расходов на проведение экспертного исследования в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 13500 руб.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак 

<

***>. Транспортное средство застраховано АО «Страховая компания «УралСиб», согласно страховому полису серия ЕЕЕ № 0356740473 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

16.03.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАЗ 36430А8 государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель автомобиля МАЗ 36430А8 государственный регистрационный знак 

<

***> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

19.04.2017 г. подписанием акта приемки-передачи страхового портфеля завершена процедура передачи страхового портфеля АО «Страховая группа «Уралсиб» к АО «СК Опора».

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перешли от АО «Страховая группа «Уралсиб» к страховщику, принявшему страховой портфель - АО «Страховая Компания Опора».

После ДТП, истец обратился к страховщику (АО «СК Опора») с заявлением о прямом возмещении убытков. Требования истца от 03.05.2017 г. о прямом возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 для проведения независимой экспертизы и оценки. Согласно отчету размер ущерба составил 78146,93 руб. с учетом износа. Затраты на проведении экспертизы составили 4000 рублей.

В связи с несвоевременной выплатой ответчиком полной суммы страхового возмещения, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07.06.2017 г. по 02.11.2017 г. в размере 92213,38 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель АО «СК Опора» не явился, о слушании дела ответчик извещен, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем в рамках договора ОСАГО является дорожно-транспортное происшествие. Со страховым случаем закон связывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия. Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» это, в свою очередь, в соответствии с договором обязательного страхования влечет обязанность страховщика по выплате страхователю страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливаются обстоятельства, при которых потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении вреда к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 г. в г. Саратове на улице Соколовая гора 4 «Б» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей МАЗ 36430А8 н/з 

<

***> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Mitsubishi Carisma, н/з 

<

***>, под управлением ФИО2. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.03.2017 г. водитель ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Согласно указанному постановлению, водитель ФИО1, управляя автомобилем, МАЗ 36430А8 н/з 

<

***>, 16.03.2017 г. в 11 ч 05 мин на улице Соколовая гора 4 «Б» в г. Саратове при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении и допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Carisma, н/з 

<

***>, под управлением ФИО2.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована. Страховой полис серии ЕЕЕ № 2000446872, страховщик — ПСА.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения. Собственником поврежденного автомобиля является истец — ФИО3.

Исходя из сказанного, следует, что имуществу истца был причинен вред виновными действиями водителя ФИО1 Истец в силу приведенных выше положений действующего законодательства был обязан обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба). Таким страховщиком является АО «СГ «УРАЛСИБ». Ответственность истца (потерпевшего) застрахована согласно полису ЕЕЕ № 0356740473 от 18.05.2016 г. Срок страхования один год до 17.05.2017 г. 

Однако в дальнейшем права и обязанности страховщика перешли от АО «СГ «УРАЛСИБ» к АО «СК Опора» в силу заключенного между ними договора передачи страхового портфеля.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

В силу п. 4 ст. 26.1 указанного закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

На основании п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

19.04.2017 года между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» был заключен договор страхования о передаче страхового портфеля, согласно которому АО «СГ «УралСиб» передало, а АО «СК Опора» приняло права и обязанности по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования. Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО «СК Опора» приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (19.04.2017 г.) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО «СК Опора», принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 года исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

Следовательно, истец обязан был обратиться к страховщику — АО «СК Опора».

03.05.2017 г. истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако страховщик АО «СК Опора» в течение 20 календарных дней, не принял мер к выяснению обстоятельств наступления страхового случая, установлению повреждений транспортного средства и их причин, не организовал проведение осмотра транспортного средства, страховую выплату не выплатил, а также не направил потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, тем самым не удовлетворил требования истца в добровольном порядке.

Таким образом, АО «Страховая Компания Опора» нарушило право ФИО3 на получение страховой выплаты, т.е. не выполнило обязанности, предусмотренные п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом в рамках досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика как того требует абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, а ответчик действовал недобросовестно, в период действия договора страхования, после наступления страхового случая не принимал мер, предусмотренных гражданским законодательством, не имел законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховая выплата за ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, неустойка (пени), за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а также понесённые истцом расходы.

Определяя размер страховой выплаты за ущерб, причинённый ДТП, подлежащей взысканию с ответчика, судом учитывается следующее.

Согласно экспертному заключению от 05.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату происшествия, с учётом износа заменяемых деталей составила 78146,93 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 4000 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение, в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, выполнено квалифицированными специалистами, объективность и достоверность заключения сомнений у суда не вызывает. Кроме того, стороной ответчика доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта суду не предоставлено.

Определяя размер страховой суммы, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, средства принадлежащего истцу не превышает предельный размер, предусмотренный п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», таким образом, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика подлежит взысканию страховая сумма в размере 78146,93 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу п.5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании со страховщика расходов на проведение независимой экспертизы подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд руководствуется, положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязывающего страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Абзацем 2 и 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пени) исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. С учетом того, что заявление о прямом возмещении убытков подано 03.05.2017 г. и наличием праздничных дней, 20-дневный срок истек 24.05.2017 г., а неустойка подлежит начислению, начиная с 25.05.2017 г.

В ходе судебного заседания установлено, что количество дней просрочки страховой выплаты в период с 07.06.2017 г. по 29.09.2017 г. составило 115 дней 

Таким образом, за вышеуказанный период времени подлежащая взысканию в пользу истца составляет 78146,93 руб. х 0,01х115=89868,96 руб.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 1 ст. 12, и п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Однако от ответчика заявления об уменьшении неустойки (пени) не поступало.

Вместе с тем, предъявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 89868,96 руб. явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в силу чего подлежит уменьшению до 0,5% в день или 44934,48 руб. за период с 07.06.2017 г. по 29.09.2017 г.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф а неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 39073,46 руб. (78146,93 руб.х50%).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и истцом был заключен договор № 101 от 21.09.2017 г., согласно которому исполнитель обязался подготовить претензию в АО «СК Опора», а также представлять интересы истца в суде. Стоимость услуг по договору составила 13500 руб., из которых 1500 — подготовка претензии, 12000 руб. - представление интересов в суде.

Данные услуги оказаны, претензия подготовлена, интересы истца в судебных заседаниях представлял ФИО6 по доверенности, являющегося сотрудником ИП ФИО5, услуги оплачены истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СК Опора» в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (1500 руб. на подготовку претензии и 6500 — представление интересов в суде).

Кроме того, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3662 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд, 

решил:

взыскать с акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 78146 руб. 93 коп., неустойку (пени) за период с 07.06.2017 г. по 29.09.2017 г. в размере 44934 руб. 48 коп., расходы на проведение независимой экспертизы 4000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 39073 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Взыскать с общества с акционерного общества «Страховая Компания Опора» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3662 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий