Судья Баньковский А.Е. Дело № 33а-8456/2025

УИД: 22RS0068-01-2023-006357-72 № 2а-5686/2023 (1 инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Кайгородова О.Ю., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), почтовому отделению, обслуживающему ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 12 октября 2023 года в отдельное производство выделено требование ФИО1 к почтовому отделению, обслуживающему ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия по невручению почтового отправления учреждению. Поскольку указанные требования не подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, этим же определением решено перейти к их рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 5 декабря 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконными, отказано.

11 августа 2025 года в Центральный районный суд г. Барнаула от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 12 октября 2023 года.

Определением районного суда от 18 августа 2025 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Центрального районного суда г Барнаула от 15 сентября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, административному истцу предложено в срок до 13 октября 2025 года устранить недостатки, а именно: оплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб., представив квитанцию, либо предоставить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих документов.

Определением районного суда от 14 октября 2025 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 10 ноября 2025 года.

В частной жалобе, направленной 26 сентября 2025 года (поступила в районный суд 10 ноября 2025 года), ФИО1 просит отменить определение судьи от 15 сентября 2025 года, как незаконное.

По общему правилу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив поступившие материалы и доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья районного суда исходил из того, что в нарушение части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы административным истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, право на получение льготы, либо ходатайство об отсрочке, рассрочке, об уменьшении размера государственной пошлины.

С таким выводом судьи следует согласиться.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 рублей.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024).

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда о том, что к апелляционной жалобе ФИО1 должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, с приложением обосновывающих документов, является правильным.

Вопреки требованиям закона, административным истцом к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом административным истцом не заявлено ходатайство об освобождении от ее уплаты, не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением необходимых документов.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без движения, при установленных обстоятельствах не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Установить новый срок исправления недостатков, указанных в определении судьи Центрального районного суда от 15 сентября 2025 года, до 26 января 2026 года.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья О.Ю. Кайгородова