Дело № 12-612-17

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сутягиной С.А., при секретаре Бурлаковой Ю.М., рассмотрев жалобу представителя ГСК «Прогресс» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от -Дата- главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР ФИО2 ГСК «Прогресс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Представитель ГСК «Прогресс» обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает данное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям: 

- в материалах административного дела отсутствует письменное обращение ФИО3 в ГИТ УР;

- ФИО3 сама отказалась подписывать приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет;

- необоснованно отказано в ознакомлении с материалами административного дела инспектором ФИО1 Р.С.

В судебном заседании представители ГСК «Прогресс» ФИО4 и ФИО5 поддержали доводы жалобы.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор труда в Удмуртской Республике ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о дне и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Гаражно-строительный кооператив «Прогресс» (ГСК «Прогресс») действует на основании Устава, зарегистрирован по адресу: ... председателем избран ФИО4

К моменту проведения проверки -Дата- установленные следующие нарушения трудового законодательства в ГСК «Прогресс»: 

В коллективном договоре определен порядок утверждения графика отпусков ежегодно до 31 декабря текущего года, тогда как ст. 123 ТК РФ очередность и график отпусков утверждается не позднее чем за две недели до наступления следующего календарного года.

Правила внутреннего трудового распорядка содержать вид дисциплинарного производства, не предусмотренный ст. 192 ТК РФ. 

В нарушение требований ст. 256 ТК РФ своевременно не издан приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком работнику ФИО3, состоящей в трудовых отношениях с ГСК «Прогресс».

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Как установлено и подтверждено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ГСК «Прогресс» как работодатель ФИО3, нарушила требования трудового законодательства.

Факт совершения ГСК «Прогресс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что ГСК «Прогресс» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный срок, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ.

Суд считает, что административным органом правильно установлены время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания административным органом принят во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах административного дела отсутствует письменное обращение ФИО3 в ГИТ УР; ФИО3 сама отказалась подписывать приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет; отказано в ознакомлении с материалами административного дела инспектором ФИО2 несостоятельны, опровергнуты всеми материалами проверки. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление по делу об административном правонарушении мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от -Дата-, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР ФИО2 о привлечении ПСГ «Прогресс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. оставить без изменения, жалобу представителя ГСК «Прогресс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Сутягина С.А.