Дело № 12-362/2021 (5-476/2020) 

Мировой судья – Каторова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка *** от ***, которым:

*** ФИО2, ***, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** *** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия обжалуемого постановления получена ФИО2 *** согласно оттиску почтового штемпеля на конверте (л.д. 97), последним днем обжалования постановления являлось ***, жалоба была подана в *** суд *** ***, согласно входящему штампу, то есть за пределами десяти суток со дня получения копии постановления, и согласно определению от *** направлена по подсудности для рассмотрения в *** суд ***. Из текста жалобы заявитель просит срок для обжалования постановления мирового судьи восстановить, объясняя причину пропуска юридической неграмотностью должностного лица, а также краткосрочностью пропуска срока. Принимая во внимание приведенные доводы, полагаю возможным признать пропуск срока допущенным по уважительной причине, считаю возможным восстановить процессуальный срок для подачи жалобы. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом. Судебное уведомление о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы было направлено заблаговременно по адресу регистрации ФИО2: ***, с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи, корреспонденция вернулась в адрес суда по истечению срока хранения в почтовом отделении. Также, судебное извещение было направлено по месту нахождения юридического лица, в котором ФИО2 исполняет обязанности ***, судебное извещение согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции *** вручено адресату почтальоном. 

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, в отношении которой вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. 

Представитель Государственной жилищной инспекции *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В части 1 ст. 193 ЖК РФ перечислены лицензионные требования, к которым в том числе относятся и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ЖК РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора, в том числе по осуществление лицензионного контроля.

Частью 1 ст. 196 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные ч. 5 ст. 20 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, к числу лицензионных требований отнесены в частности, соблюдение требований предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ: при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 3 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Из материалов дела следует, что *** ФИО2, являясь лицом ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ***, не обеспечила исполнение в установленный срок до *** *** предписания об устранении нарушений лицензионных требований от *** №***

В действиях *** ФИО2 усматривается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По обращению жителя дома *** ФИО1 *** Государственной жилищной инспекцией *** проведена внеплановая выездная проверка в отношении *** по вопросам нарушения управляющей организацией лицензионных требований в части ненадлежащего содержания общего имущества данного многоквартирного дома (неудовлетворительное техническое состояние кровли, фасада, протечки). О проведении проверки *** в адрес Общества направлено уведомление от *** №***.

В ходе проверки выявлены нарушения жилищного законодательства, которые зафиксированы в акте от *** №***.

В связи с чем Инспекцией в адрес *** выдано предписание от *** №*** со сроком исполнения до ***, согласно которому управляющая компания должна устранить выявленные нарушения, а именно: 1) провести обследование кровли в районе вентиляционной шахты над подъездом № 2 на предмет отсутствия отверстий в кровельном покрытии и плотности примыкания, составить акт. Выполнить ремонтные работы при выявлении нарушений в объемах, исключающих залитие лестничных клеток подъезда № 2; 2) принять меры по недопущению обрушения кирпичной кладки вентиляционной шахты, расположенной над подъездом № 2. Принять меры по обезопашиванию жителей указанного дома, а также прохожих от получения травм и причинения вреда жизни и здоровью; 3) выполнить работы по восстановлению разрушенной кирпичной кладки и отделочного слоя вентиляционной шахты над подъездом № 2; 4) восстановить отсутствующие запирающие устройства на слуховых окнах в чердачном помещении, обеспечить их плотный притвор с целью предотвращения попадания птиц в чердачное помещение; 5) очистить чердачное помещение от птиц и продуктов их жизнедеятельности (помета). Привести чердачное помещение в надлежащее санитарное состояние; 6) выполнить косметический ремонт, поврежденных участков стен и потолков лестничных клеток подъезда № 2; 7) привести оконный блок на межэтажной площадке *** подъезда № 2 в надлежащее техническое состояние (восстановить наружную и внутреннюю створку, плотный притвор).

В адрес Инспекции от Общества поступило письмо от *** №***, согласно которому управляющая организация просила перенести срок контроля исполнения требований предписания от *** №***, и указала, что выполнен текущий ремонт кровли; чердачное помещение очищено от трупов птиц; в настоящее время ведутся остальные виды работ в рамках исполнения указанного предписания.

Инспекцией *** проведена предварительная проверка, в ходе которой установлено, что работы по восстановлению разрушенной кирпичной кладки и отделочного слоя вентиляционной шахты над подъездом № 2 не выполнены; чердачное помещение от трупов птиц и продуктов их жизнедеятельности (помета) не очищено; косметический ремонт поврежденных участков стен и потолка подъезда № 2 не выполнен; оконный блок на межэтажной площадке *** подъезда № 2 не приведен в надлежащее техническое состояние.

На основании изложенного Инспекцией определением от *** №*** *** отказано в продлении срока исполнения требования предписания от *** №***.

Инспекцией *** проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания от *** №***, о проведении проверки в адрес Общества направлено уведомление от *** №***

По результатам проверки установлено, что выявленные нарушения, указанные в пунктах 2, 3, 5-7, предписания, не устранены, предписание Инспекции не выполнено в полном объеме, что зафиксировано в акте от *** №*** 

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 не были приняты все зависящие от нее меры по надлежащему выполнению предписания Государственной жилищной инспекция *** от *** №*** об устранении нарушений лицензионных требований в установленный срок и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии *** ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства вынесено уполномоченным должностным лицом федерального органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, обязанность по его исполнению возложена на конкретное лицо, которое в установленные сроки данное предписание не исполнило.

Предписание, полученное Обществом, не оспаривалось, возражений по факту вынесения предписания не приносилось. 

*** является самостоятельным юридическим лицом и согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению приобретать и осуществлять свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Таким образом, *** ФИО2 надлежащих мер по организации работ, направленных на исполнение законного предписания от *** № П1174/38, что является нарушением лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Поскольку предписание от *** №***, Обществом не исполнено в срок до ***, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и доказана. *** ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что доказано материалами дела.

Согласно реестру лицензий *** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, управление домом *** с *** осуществляло *** на основании договора управления с ***. 

В соответствии со сведениями, указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от *** *** на момент совершения правонарушения являлась ФИО2, действующая без доверенности от имени юридического лица.

Довод автора жалобы о ведении работ, направленных на исполнение указанного предписания, и о преждевременности вынесенного мировым судьей решения, не являются основанием освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку Обществу был предоставлен достаточный срок для устранения нарушений лицензионных требований.

До окончания срока исполнения предписания от руководителя управляющей организации в административный орган поступило ходатайство о продлении сроков исполнения предписания, требование оставлено без удовлетворения, мотивы по которым было принято такое решение, приведены в определении Государственной жилищной инспекции ***, достаточно убедительны, приняты по результатам предварительной проверки, которая показала, что в установленный срок работы не выполнены, в том числе даже не очищено чердачное помещение.

Кроме этого, доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, не подтверждены документально и, соответственно, не могут повлечь его отмену или изменение. 

В данном случае, из материалов дела не усматривается, что генеральным директором управляющей организации принимались достаточные и своевременные меры, направленные на поддержание общего имущества дома в надлежащем состоянии, в частности, меры, направленные на выполнение в установленный срок предписаний контролирующего органа.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ в пределах санкции части 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении *** ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Ю.В. Кутушова