Уникальный идентификатор дела: 70RS0009-01-2023-002630-85

Дело № 1- 304/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 17 ноября 2023 года 

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,

при секретаре Бычиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гусарова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, судимого:

- 13.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов) УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- 20.10.2017 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.12.2016) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.11.2017 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ и с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 28.02.2018 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.10.2017) к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 12.07.2019 на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 26.06.2019 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней;

- 27.11.2020 Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24.11.2017) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 26.02.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.11.2020) к лишению свободы на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 27.09.2022 по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 12.09.2022 в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 1 год 11 месяцев 24 дня (с зачетом времени с 12.09.2022 до 27.09.2022 как один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, неотбытый срок составляет 1 год 6 дней), 

находящегося под стражей по другому делу с 05.09.2023,

по данному уголовному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 22 июля 2023 года в период с 01 часа до 10 часов ФИО3, находясь в [адрес], воспользовавшись тем, что Б. спит и не осуществляет надлежащего контроля за сохранностью своего имущества, а также осознавая, что за его действиями последний не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана рюкзака, находящегося на полу у кресла в комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Б., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенными деньгами ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Гусаров В.Г. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрацию, администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области характеризуется удовлетворительно, со слов трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка – К., **.**.**** года рождения, что учитывалось и в ранее вынесенных приговорах, а также явку с повинной как поданную при отсутствии данных об его уличении в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом его признательных показаний, подтверждающих его причастность к совершению преступления, участия в проверке показаний на месте, где он предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления), а также признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболеваний.

Вместе с тем, ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за преступления аналогичной направленности, за что реально отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, по сведениям из уголовно-исполнительной инспекции нарушал порядок и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность ФИО3, который ранее был осужден, в том числе и за корыстные преступления, при этом реально отбывал лишение свободы, неотбытый срок которого ему был заменен на более мягкое наказание в виде ограничения свободы, но это не возымело воздействия и позволило вновь совершить корыстное преступление, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 26.02.2021.

При этом, с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, а также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО3 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, предъявленный к подсудимому ФИО3 потерпевшим Б. в размере 7 000 рублей, суд находит его подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а также с учетом признания иска и отсутствия возмещения, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику), как к причинителю вреда, подлежащими полному удовлетворению, следовательно, с подсудимого в пользу потерпевшего Б. в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию 7 000 рублей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 26.02.2021, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Б. удовлетворить полностью: взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Б. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья А.Г. Елисеенко