Дело № 1-401/17 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 01 ноября 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ероховой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Руденко А.И., представившей удостоверение № 2607 и ордер № Н 085666 от 01.11.2017,

при секретаре Тороповой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, «…», не судимого, по настоящему уголовному делу имеющему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,53 г, что является значительным размером, вплоть до 14 часов 56 минут 20.08.2017, то есть до момента, когда он (ФИО2), при виде сотрудников полиции с целью избежания уголовной ответственности сбросил указанную смесь, содержащую наркотическое средство, на асфальт у дома № 5 по ул. Новгородской, г.Колпино, Санкт-Петербурга, после чего он (ФИО2) был задержан сотрудниками полиции 20.08.2017 в 14 часов 57 минут по вышеуказанному адресу, а указанная смесь, содержащая наркотическое средство, была изъята из незаконного оборона в Российской Федерации в ходе проведения осмотра места происшествия 20.08.2017 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением; заявленное им ходатайство дано добровольно и после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела; ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно хранил при себе вещество общей массой 0,53 г, которое согласно заключению эксперта № 9/Э/6173-17 от 23.08.2017 является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,53 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, составляет значительный размер для данного вида наркотического средства (л.д. 112-113).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения.

Однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку органом дознания и государственным обвинителем не приведено каких-либо данных, подтверждающих, что состояние опьянения подсудимого каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, однако представляющее повышенную общественную опасность.

Суд, с учетом степени общественной опасности преступления, личности подсудимого и его имущественного положения не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, и считает, что назначение ФИО2, наказания в виде лишения свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, состояние здоровья ФИО2, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка * года рождения, для которого ФИО2 является единственным родителем, а также наличие у ФИО2 постоянного места регистрации и жительства. 

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть при применении положений ст.73 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 29.08.2017 № 5161.1764.3 ФИО2 «…текст изъят…» (л.д. 88-90). 

ФИО2 о применении положений ст. 82.1 УК РФ не ходатайствовал, указав, что наркозависимым себя не считает, наркотики в настоящее время не употребляет, однако в случае решения суда о необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости, согласен пройти лечение у нарколога.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 82.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО2 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденных, не реже одного раза в два месяца, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа а также «…текст изъят…».

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - смесь содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упакованную в пакет из полимерного материала, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция №024268 Серия А от 26.09.2017), хранить до принятия окончательного решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела 26.09.2017 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий