КОПИЯ Дело № 1-266/2023 

50RS0046-01-2023-003731-74

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 12 октября 2023 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Горбачевой О.Н., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области ФИО7,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4 ФИО8.,

защитника-адвоката ФИО6, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордер № от 05.10.2023 года, 

при секретаре судебного заседания Сизовой М.А.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ст. 

<

адрес> Октябрьский 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

26.08.2009 года Красногорским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 131, п «в» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 13 лет;

16.02.2011 года Красногорским городским судом Московской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.08.2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в колониях строгого режима. Освободился 29.03.2023 года по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена; 

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 28.06.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО10. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 июня 2023 года примерно в 21 час, у ФИО4 ФИО11 находящегося на территории сквера имени ФИО2 

<

адрес>, достоверно знающего, что у ФИО3, находящейся в том же месте, имеется мобильный телефон торговой марки «HONOR 10 I», а также сумка с содержимым в ней имуществом, испытывая тяжелое материальное положение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, а именно вышеуказанного мобильного телефона и сумки с содержимым, с применением в отношении ФИО3 насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 26 июня 2023 года примерно в 22 часа 30 минут следуя за ФИО3 и проходя мимо 

<

адрес> находясь за спиной ФИО3 в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО3, для достижения цели, схватил двумя руками в области шеи ФИО3 и начал душить, последняя оказала сопротивление, в результате чего, ФИО4 ФИО12 и ФИО3 упали на землю. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью осуществления задуманного ФИО4 ФИО13., сломив волю ФИО3 к сопротивлению и прижимая ее (ФИО3) руками к земле, осознавая, что его действия носят открытый характер, так как очевидны для ФИО3, открыто похитил принадлежащее последней имущество, а именно: мобильный телефон торговой марки «HONOR 10 I» стоимостью 3 450 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности; сумку торговой марки «NIKE» с содержимым в ней имуществом: банковской картой ПАО «Сбербанк» № и пачкой сигарет «LD», не представляющие материальной ценности для ФИО3, на общую сумму 3 450 рублей.

После чего, ФИО4 ФИО14. получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н), и не опасные для жизни и здоровья, моральный и материальный вред на общую сумму 3 450 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 ФИО15 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ признал полностью и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался. Однако, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 173-176), обвиняемого (т.1 л.д.181-183, 209-211), при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 184-191) были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что во второй половине июня 2023 года ему поступило предложение устроится на работу, фасадчиком с хорошей заработной платой, в 

<

адрес>. Ему было обещано проживание в квартире с бригадой, в которой он будет работать. Так как ему требовались денежные средства для подготовки своего дома к зимнему сезону, он согласился на поступившее предложение. 22.06.2023 он приехал в 

<

адрес> и проследовал по адресу: 

<

адрес>. Он выполнял фасадные работы по отделке здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, 

<

адрес>. 4 на территории городской больницы. Его рабочий день начинался с 08 час. 00 мин. утра и заканчивался в 19 час. 00 мин. По необходимости он мог взять 2 выходных дня 1 раз в две недели. 26.06.2023 закончив рабочую смену он отправился домой по вышеуказанному адресу, принял душ, и чтобы расслабиться после тяжелого рабочего дня выпил 3 банки пива «Балтика 7». После чего он вышел на улицу и отправился по магазинам, так как ему требовалось приобрести мобильный телефон, сменное постельное белье и продукты питания. Он был в магазинах: «Светофор», «В1», «Магнит» и магазин сотовой связи «Мегафон». Совершив покупки, он отправился домой, чтобы оставить купленные предметы дома. Примерно в 21 час. 00мин. он решил выйти на улицу подышать свежим воздухом, так как рядом с домом был расположен сквер им. Полякова, он направился именно туда. Прогуливаясь по скверу он позвонил по видеосвязи брату, данные которого он сообщать не желает, и разговаривал все это время с ним. Спустя некоторое время он увидел раннее неизвестную мне гражданку. На вид ей было лет 20, в руках у нее была банка энергетика, на лице солнцезащитные очки, которая сидела одна на скамейке, расположенной с тыльной части от вечного огня. Так как она привлекла его внимание он закончил разговор со своим братом и решил подойти к ней, чтобы познакомиться. Примерно в 21 час 20 мин. ФИО4 ФИО18. подошел к девушке и спросил: «ожидает ли она кого-то?». Что она ему на это ответила он не может вспомнить, однако ФИО4 ФИО16. следом предложил ей познакомиться, и она ответила мне отказом. После чего ФИО4 ФИО19. отправился прогуливаться дальше по скверу. Во время диалога он увидел у нее в руках телефон, который показался ему ценным, именно в этот момент у него возник умысел на его хищение с целью дальнейшей материальной выгоды для себя. Спустя некоторое время, примерно 40 минут ФИО4 ФИО17. увидел, что девушка, отказавшая ему, встала с лавочки, на которой сидела, и начала уходить. Увидев это, ФИО4 ФИО20. решил проследовать за ней. Девушка шла вдоль домов, по какой улице он не знает, так как находился в городе всего несколько дней. ФИО4 ФИО21 помнит, что по дороге были высажены кустарники, а также деревья, он прошел за ней примерно пару улиц, девушка зашла в темный переулок, в этот момент ФИО4 ФИО22. оглянулся по сторонам и увидел, что поблизости никого нет, тем самым убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. ФИО4 ФИО24. решил, что это подходящий момент, чтобы похитить ее телефон, который он раннее у нее увидел. Подбежав к данной гражданке сзади, ФИО4 ФИО23. схватил ее за шею, в этот момент девушка начала кричать и размахивать руками, в грубой форме он сказал ей, чтобы она замолчала и перестала кричать. В одной руке у нее находился телефон, который он изначально захотел похитить. Так как она оказывала ему сопротивление, он повалил ее на землю, выхватил силой телефон из ее рук вместе с сумкой и убежал. Пробежав вдоль дома и забежав за угол, ФИО4 ФИО25 остановился и стал осматривать содержимое сумки. В ней находились следующие предметы: пачка сигарет «LD» и банковская карта ПАО «Сбербанк России», наличных денежных средств в сумке не было. Осмотрев сумку он понял, что ничего ценности для него не представляло и он принял решение данные вещи выкинуть в мусорный контейнер, положив в нее похищенный мобильный телефон, что он и сделал. После того, как ФИО4 ФИО26 выкинул сумку с вещами, он осмотрелся по сторонам и поняв, что его никто не видел, направился в сторону места своего проживания, периодически оглядываясь, так как опасался, что момент хищения имущества его могли видеть другие люди. Придя домой ФИО4 ФИО27. сразу лег спать. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. 

Наряду с полным признанием вины в инкриминируемом ФИО4 ФИО28. преступлении, его вина в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей ФИО3, которая показала, а также из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей следует, что 26.06.2023 она находилась дома по месту своего жительства. Около 19 часов 30 минут этого же дня она решила прогуляться. Одевшись, вышла на улицу. С собой она взяла принадлежащую ей сумку черного цвета фирмы «NIKE», в которой находился принадлежащий ей мобильный телефон «HONOR 10 I», банковская карта ПАО «Сбербанк» и пачка сигарет «LD». Она зашла в один из магазинов, где купила себе энергетический напиток, после чего пошла на лавочку, находящуюся на территории сквера им. ФИО2, расположенной в 60 метрах от первого подъезда 

<

адрес>. Около 21 часа 25 минут 26.06.2023 к ней подошел ранее незнакомый ей мужчина, одетый в кепку синего цвета, футболку красного цвета и шорты камуфляжного цвета. На вид ему было примерно около 40 лет, с узковатыми глазами, цвет глаз не запомнила, с широким носом, легкой щетиной на лице, среднего телосложения. Мужчина спросил у нее, ждет она кого – либо или нет. ФИО3 ему ответила, что ждет. Тогда он у нее вновь спросил, не хочет ли она подзаработать денег, на что ФИО3 ответила, что ее это не интересует и мужчина ушел. Около 22 часов 10 минут 26.06.2023 ФИО3 решила пойти домой. Около 22 часов 30 минут 26.06.2023 она проходила мимо 

<

адрес>. На ее правом плече висела вышеуказанная сумка с телефоном, банковской картой и сигаретами. В это время ФИО3 кто – то схватил сзади своей рукой за шею и начал душить. Затем мужской голос стал ей говорить, чтобы она замолчала и не пыталась кричать. Мужчина, удерживая ее своей рукой за шею, потащил за 

<

адрес>, где никого не было и чтобы его действия никто не увидел, продолжая ее душить. ФИО3 очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. В какой – то момент она набралась сил и хотела вырваться от него, и получилось так, что они оба упали на землю. Повернув голову она увидела, что это был именно тот мужчина, который подходил к ней в сквере им. Полякова. ФИО3 стала кричать: «Помогите!». Кто – то из жителей дома вышел на балкон, мужчина испугался и убежал в неизвестном направлении. Перед этим он сорвал с ее плеча принадлежащую ей сумку «NIKE», не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней мобильным телефоном «HONOR 10 I», приобретенным ею новым в 2019 за 23 000 рублей, в настоящее время стоимость его с учетом износа оценивает в 15 000 рублей, в которой находилась сим – карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, банковская карта ПАО «Сбербанк» № МИР, выпущенная на ее имя, не представляющая материальной ценности и пачка сигарет «LD», не представляющая материальной ценности. После этого незнакомая ей женщина позвонила в полицию и сообщила о случившемся. От сотрудников полиции ФИО3 стало известно, что ее сумку с содержимым нашли в одном из мусорных контейнеров вблизи 

<

адрес>. Из сумки ничего не пропало. Желает привлечь к уголовной ответственности мужчину, который причинил ей физическую боль и похитил ее имущество на сумму 15 000 рублей. Стоимость телефона «HONOR 10 I» согласно заключения эксперта составляет 3 450 рублей, с оценкой эксперта мобильного телефона «HONOR 10 I» согласна полностью (т.1 л.д.62-63, 

<

адрес>). Также показала, что в настоящее время заявлять гражданский иск не желает. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО4 ФИО29 являются также:

Заявление потерпевшей ФИО3 от 27.06.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.06.2023 примерно в 22 часа 30 минут, применив к ней насилие, открыто похитило принадлежащую ФИО3 сумку с мобильным телефоном «HONOR 10 I» стоимостью 15 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д.15 );

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО3 от 27.06.2023, согласно которому был произведен осмотр участка местности вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.21-25);

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО3 от 27.06.2023, согласно которому был произведен осмотр мусорного контейнера, расположенный вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в мусорном контейнере было обнаружено и изъято имущество принадлежащее ФИО3, а именно: сумка фирмы «NIKE» с содержимым - мобильным телефоном марки «HONOR 10 I», банковской картой ПАО «Сбербанк» № и пачкой сигарет «LD» (т.1 л.д.26-30);

Протокол осмотра места происшествия от 27.06.2023, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись от 26.06.2023 с камеры видеонаблюдения, записанная на CD диск. (т.1 л.д.31-34);

Протокол осмотра места происшествия от 27.06.2023, согласно которому из системной программы видеонаблюдения «Безопасный Регион», находящейся на персональном компьютере марки «DELL», в кабинете № 

<

адрес> была изъята видеозапись от 26.06.2023, записанная на CD диск. Видеозапись отображает обзор на сквер им. Полякова 

<

адрес>. (т.1 л.д.35-40);

Заключение оценочной судебной экспертизы № от 23.08.2023, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «HONOR 10 I», составляет 3 450 рублей. (т.1 л.д.74-94 );

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 18.09.2023, согласно которой у ФИО3 установлены повреждения в виде кровоподтеков в области шеи, образовавшиеся не менее чем от двух воздействий с местами приложения силы в области шеи. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу МЗ и социального развития РФ №н от 24.04.2008. (т.1 л.д.104-107);

Протокол осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО3 от 18.08.2023, согласно которого было осмотрено: сумка фирмы «NIKE» с содержимым; мобильным телефоном марки «HONOR 10 I»; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; пачка сигарет «LD». В ходе осмотра потерпевшая ФИО3 в осматриваемых предметах опознала свои похищенные вещи (т.1 л.д.126-132 );

Протокол осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 от 18.08.2023, согласно которого было осмотрено: сумка фирмы «NIKE» с содержимым; мобильным телефоном марки «HONOR 10 I»; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; пачка сигарет «LD». В ходе осмотра предметов обвиняемый ФИО4 ФИО30. опознал данное имущество и пояснил, что данное имущество он похитил у ФИО3 (т.1 л.д.118-124);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - сумка фирмы «NIKE» с содержимым; мобильным телефоном марки «HONOR 10 I»; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; пачка сигарет «LD». /т.1 л.д.125/

Протокол осмотра видеозаписи с участием обвиняемого ФИО4 ФИО31. от 19.09.2023, согласно которого были осмотрены видеоматериалы, изъятые и записанные на два CD диска в ходе осмотра места происшествия от 27.06.2023. В ходе осмотра видеозаписей ФИО1 пояснил, что на данных изображениях он узнает себя, потому что именно в этот день, 26.06.2023 в вечернее время, он посещал магазин «Магнит» по адресу 

<

адрес> целях совершения покупки продуктов питания, а также, 26.06.2023 примерно в 21 час 40 минут он находился на сквере им. Полякова 

<

адрес>, где впервые встретил потерпевшую ФИО3, впоследствии покинув сквер и направляясь по пути следования ФИО3 (т.1 л.д.138-144);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - CD диск с видеофайлом «VID-20230906-WA0006», CD диск с видеофайлом «VID-20230627-WA0010» /т.1 л.д.145/;

Протокол предъявления лица для опознания от 28.06.2023, согласно которого потерпевшая ФИО3 опознала ФИО4 ФИО32., и пояснила, что именно он 26.06.2023 примерно в 22 часа 30 минут напал на нее сзади и начал душить, затем отобрал у нее принадлежащее ей имущество и скрылся. А также ФИО3 добавила, что именно этот человек подходил к ней познакомиться когда она находилась на сквере им. Полякова 

<

адрес> (т.1 л.д.157-163).

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшей, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено. 

Суд доверяет вышеприведенным показаниям потерпевшей, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей оснований оговаривать подсудимого. 

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам в совокупности, суд исходит из того, что они относимы допустимы и достоверны, полностью и в деталях согласуются между собой, лишены каких-либо противоречий, последовательны и логичны, в связи с чем суд основывает на них свое решение, а виновность ФИО4 ФИО33. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, считает полностью установленной и доказанной.

Так, анализ исследованных по делу и тщательно проанализированных показаний потерпевшей, подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый, совершая инкриминируемые ему преступные действия, исходя из показаний указанных лиц, подтвержденных заключением судебно-медицинского эксперта, применил к потерпевшей не опасное для жизни и здоровья насилие.

Таким образом, судом установлена вина подсудимого в совершении им грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что инкриминируемое подсудимому деяние имело место в установленные следствием период времени и месте. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена, и действия ФИО4 ФИО34. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО4 ФИО35 к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО36. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. На это указывают данные анамнеза: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, получения профессиональных навыков, привлечения к уголовной ответственности ранее и признание судом вменяемым, отбытие реальных сроков наказания, отсутствие наблюдения психиатром и наркологом, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, сохранность памяти, логического мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО4 ФИО37. не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО4 ФИО38. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО4 ФИО39. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО4 ФИО40. не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ у ФИО4 ФИО41. не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией и алкоголизмом подэкспертный в настоящее время не нуждается (т.1 л.д.150-151). 

Данное заключение комиссии экспертов суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно мотивированно и научно обоснованно, дано высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы в указанном направлении, а ФИО4 ФИО42. в этой связи суд признает вменяемым и ответственным за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание вины на стадии предварительного расследования и судебного заседания, на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО4 ФИО43. является рецидив преступлений, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО4 ФИО44. имеется опасный рецидив преступлений, с учетом того, что он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. 

Поскольку наказание по приговору от 16.02.2011 года ФИО4 ФИО45. назначалось по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поэтому приговоры от 26.08.2009 года и от 16.02.2011 года образуют для него одну судимость.

При обсуждении вида наказания ФИО4 ФИО46., суд, исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с этим ФИО4 ФИО47. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, у подсудимого не имеется, поскольку ФИО4 ФИО48. совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима, в связи с чем отбывание наказания ФИО4 ФИО49. назначается в исправительных колониях строгого режима. 

Суд считает необходимым, сохранить за потерпевшей ФИО3 право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО50 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО4 ФИО51., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 28.06.2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

сумка фирмы «NIKE»; мобильный телефон марки «HONOR 10 I»; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; пачка сигарет «LD», выданные по принадлежности потерпевшей ФИО3, - оставить по принадлежности собственнику ФИО3; CD диск с видеофайлом «VID-20230906-WA0006», CD диск с видеофайлом «VID-20230627-WA0010», - хранить в материалах уголовного дела. 

Сохранить за потерпевшей ФИО3 право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ О.Н.Горбачева

Копия верна:

Приговор суда в законную силу 

Подлинник приговора хранится в деле № 1-266/2023

в Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана 

Судья: Горбачева О.Н.

Секретарь: Сизова М.А.