Дело № 2-90/2020

УИД: 42RS0009-01-2019-007260-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 03.07.2020 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о признании совместным имуществом, выделении доли в праве общей собственности, обращении взыскания на долю,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании совместным имуществом, выделении доли в праве общей собственности, обращении взыскания на долю. 

Свои требования мотивирует тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** солидарно с ООО «Гранд» и ФИО3 по гражданскому делу ### в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору № ### от **.**.****. Судебный приказ вступил в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФСП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 от **.**.**** ###.

До настоящего времени судебный приказ должником не исполняется.

ПАО «Сбербанк России» установлено, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с **.**.****, что подтверждается печатью в паспорте. ПАО «Сбербанк России» была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии с представленной выпиской от **.**.**** за ФИО2 зарегистрировано жилое помещение общей площадью ### кв.м., находящиеся по адресу: ... номер и дата государственной регистрации, права ### от **.**.**** вид жилого помещения - квартира, кадастровый ###, дата присвоения кадастрового номера - **.**.****. Квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности. Данная квартира приобретена в зарегистрированном браке.

С учетом уточнения просит суд признать совместным имущество, выделить ### доли ФИО3 в праве общей совместной собственности на квартиру, находящейся по адресу: ..., кадастровый номер объекта ###, назначение объекта: жилое; общая площадь объекта:### кв.м, и обратить взыскание на долю ФИО3 путем продажи этой доли с публичных торгов.

Взыскать с ответчика госпошлину в размере ### рублей, оплаченную истцом при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.****, возражал против удовлетворения требований.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.**** в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив письменное заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо оттого, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** солидарно с ООО «Гранд» и ФИО3 по гражданскому делу ### в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору № ### от **.**.**** (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФСП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 от **.**.**** ### (л.д. 10-11).

ФИО2 является собственником квартиры, которая находится по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от **.**.****, а также свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** (л.д. 61-62).

Согласно решению Рудничного районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ###, вступившему в законную силу от **.**.****, по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе общего имущества супругов, исключено имущество в виде квартиры с кадастровым номером ###, назначение жилое, площадью ### кв.м., ###, адрес (местонахождение) объекта: ... из состава имущества, совместно нажитого супругами ФИО2 и ФИО3 в период брака, и признано имущество в виде квартиры с кадастровым номером ###, назначение: жилое, площадью ###.м, ### адрес (местонахождение) объекта: ..., личным имуществом ФИО2, родившейся **.**.**** в ....

Согласно п. п. 1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» по настоящему делу о признании совместным имуществом, выделении ### доли ФИО3 в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... кадастровый номер объекта ### назначение объекта: жилое, общая площадь объекта ### кв.м., и обращении взыскания на долю ФИО3 путем продажи этой доли с публичных торгов с учетом ранее вынесенного судебного решения Рудничного районного суда г.Кемерово по делу ### от **.**.**** о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе общего имущества супругов, не подлежат удовлетворению.

Представителем истца ФИО5 подано ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, с учетом мнения представителя ФИО2, суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представителем ФИО2 – ФИО4 подано ходатайство об отмене обеспечительных мер по настоящему делу в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый номер объекта ###, общей площадью объекта ### кв.м.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что решением Рудничного районного суда г.Кемерово по делу ###, квартира с кадастровым номером ###, назначение: жилое, площадью ###.м, ### адрес (местонахождение) объекта: ..., признана личным имуществом ФИО2, суд полагает, что сохранение соответствующих обеспечительных мер является нецелесообразным. 

Таким образом, судья полагает необходимым отменить по настоящему гражданскому делу меры по обеспечению искового заявления, принятые определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о признании совместным имуществом, выделении доли в праве общей собственности, обращении взыскания на долю оставить без удовлетворения.

Отменить принятые определением Центрального районного суда города Кемерово от **.**.**** меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ### кв.м., кадастровый номер ###, принадлежащую ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 08.07.2020 года.