Дело № 2-16/2025

УИД № 36RS0008-01-2024-001383-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 14 января 2025 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4).

Согласно иску, 12.03.2020 между ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2808983864, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.07.2022, на 22.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 414 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.04.2024, на 22.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 531 799,33 руб. По состоянию на 22.11.2024 задолженность составляет 124 292,79 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 111 492,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 127,21 руб., иные комиссии – 12 673,57 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность за период с 28.07.2022 по 22.11.2024 в размере 124 292,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 728,78 руб. (л.д. 4).

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 46-49), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении, содержащемся в исковом заявлении (л.д. 4 обр.), а также в письменном ходатайстве (л.д. 5), просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 50), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение не представила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 12.03.2020 между сторонами был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2808983864 о предоставлении кредита в размере 15 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.

В подтверждение исковых требований истцом представлены: Индивидуальные условия к Договору потребительского кредита 

<

***> от 12.03.2020, карта «Халва», заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, банковский счет 

<

номер>, в котором отсутствуют подписи сторон – представителя банка и заемщика ФИО1 (л.д. 24-26), Общие условия Договора потребительского кредита (л.д. 29), выписка по счету 

<

номер> с 12.03.2020 по 22.11.2024 на имя клиента ФИО1, карта рассрочки «Халва» 2,0 (л.д. 15-23), расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 12.03.2020 по состоянию на 22.11.2024 (л.д. 9-14), копия определения мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 12.09.2024 об отмене судебного приказа по делу № 2-1782/2024 от 02.09.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.03.2020 (л.д. 8).

В сообщении от 17.12.2024 представитель истца указывает, что ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. При этом считают, что в соответствии с положениями ГК РФ, разъяснениями положений закона и судебной практикой, составление кредитного договора, подписанного сторонами, не является единственным способом, подтверждающим соблюдение формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявления клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным. Таким образом, учитывая, что ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, он своими конклюдентными действиями признавал предоставление банком кредитных средств и факт заключения договора (л.д. 36-37).

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (статья 819 ГК РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В определении суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 16.12.2024 (л.д. 2-3) были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, в том числе указано на обязанность истца представить в суд доказательства факта заключения кредитного договора, соблюдения письменной формы договора.

Представленные истцом Индивидуальные условия к Договору потребительского кредита 

<

***> от 12.03.2020 не могут быть приняты судом в качестве доказательства заключения кредитного договора и соблюдения письменной формы кредитного договора, поскольку в них отсутствуют подписи сторон – представителя банка и заемщика ФИО1 

Представить кредитный договор, согласно сообщению истца, не имеется возможности в силу его утраты. 

Иные доказательства, представленные истцом, указанные выше, не содержат таких условий кредитного договора как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, размер неустойки и т.д. 

Как указано выше, именно истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные доказательства заключения кредитного договора, но таких доказательств истцом не представлено. 

Выписка по счету не позволяет индивидуализировать клиента, на имя которого открыт счет, поскольку в них не указаны паспортные данные заемщика, адрес места жительства. Более того, сам по себе факт зачисления денежных средств на счет определенного лица не свидетельствует о том, что эти денежные средства зачислены и получены этим лицом именно по кредитному договору, а не во исполнение другого обязательства либо в отсутствие обязательства.

Таким образом, представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между сторонами на условиях, указанных в иске, позволяющими достоверно определить размер задолженности, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, но и анкета заемщика либо иной другой документ, подписанный собственноручно ответчиком ФИО1, а представленная выписка по счету составлена в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, не доказывает открытие этого счета в рамках указанного в иске кредитного договора, наличие и размер указанной в иске задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, факт заключения которого в отсутствие кредитного договора, оформленного в письменной форме, по мнению истца, подтверждается иными представленными в суд доказательствами, у суда не имеется законных оснований для самостоятельной переквалификации правоотношений сторон, в том числе для обсуждения вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца указанной в иске задолженности как неосновательного обогащения.

Судом были определены предмет доказывания и обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из указанных выше исковых требований (л.д. 2-3), иные исковые требования в ходе судебного разбирательства не заявлялись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, таким образом, к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по за период с 28.07.2022 по 22.11.2024 по кредитному договору 

<

***> от 12.03.2020 в размере 124 292,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 728,78 руб. отказать полностью.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 14.01.2025.