Дело № 1- 12/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 14 февраля 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретарях Ивановой К.И., Старковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Карчебного – Гула Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуровой Н.А., представившего удостоверение №758, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 09.08.2005 и ордер № от 09.01.2019,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>, судимого:

- 14.07.2015 Лужским городским судом Ленинградской области по п.а, ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.б,ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ к трем годам лишения свободы.

-19.02.2016 Лужским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 28.04.2018 освобожден по отбытию срока наказания.

-15.02.2018 решением Тосненского городского суда Ленинградской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов до 22 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, протянув руку через окно, незаконно проник в помещение бытовки, используемой для постоянного проживания П.А.П. и являющейся его жилищем, расположенной в 500 метрах от автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда взял и тайно похитил, рукой вытащив через окно имущество П.А.П.., а именно: 5 кг картофеля, стоимостью 40 рублей за 1 кг, общей стоимостью 200 рублей; 1 бутылку подсолнечного масла, объемом 1 литр, стоимостью 120 рублей; 1 пачку соли, стоимостью 60 рублей; электрический удлинитель белого цвета, длинной 2 метра, стоимостью 650 рублей, затем, в продолжении своих преступных действий, имея единый умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную возле указанной бытовки, откуда взял и тайно похитил 11 березовых веников, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 1100 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил П.А.П.., материальный ущерб на общую сумму 2130 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника адвоката Гуровой Н.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Гурова Н.А., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Карчебный-Гула Ж.А., потерпевший П.А.П.., выразивший свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 25-30), полученного после проведения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, следует, что ФИО1 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает легкую умственную отсталость. В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п.и ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия (том 1 л.д. 11), на основании п.к ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д.97), наблюдается у врача психиатра, с диагнозом 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.95), проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 98), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что участковым уполномоченным полиции № ОП ОМВД России по Лужскому району ФИО1 характеризуется как личность, ведущая антиобщественный образ жизни (том 1 л.д. 94).

Судом установлено, что 15.02.2018 Тосненским городским судом Ленинградской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (том 1 л.д.92-93).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Достаточных мотивов для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к совершению им преступления, не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с реальным отбыванием наказания.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом данных о личности виновного, не применяет дополнительные виды наказания – ограничение свободы и штраф, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения не имеется.

Не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку судом в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так же не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что ФИО1, ранее отбывал лишение свободы, его действия содержат рецидив преступлений, и назначает подсудимому вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Материальных претензий потерпевшим П.А.П. не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 февраля 2019 года.

На основании п.б ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть ФИО1 период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения в срок отбытия наказания время с 14.02.2019 по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Материальных претензий потерпевшим П.А.П.. не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева