Дело № 2-1849/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017 года Октябрьский районный суд

г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Гончаровой Л.С.,

с участием представителя истца – ФИО3, по доверенности,

представителя ответчицы – ФИО4, по доверенности,

секретаря Морозовой В.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дацьо ФИО8 к ФИО6 (ФИО9 о разделе кредитных обязательств. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к бывшей супруге, ФИО2 о разделе кредитных обязательств. Просит признать совместно нажитым обязательством кредиты, а именно:

- оформленный по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 869 000руб., а погашенный долг в размере 173 800,56руб. разделить пополам, взыскав с ответчицы в его пользу 86 900,28руб.; 

- оформленный в ОАО «

<

данные изъяты>» на сумму 250 000руб., взыскав с ответчицы ? погашенного долга в размере 272 450руб., т.е. 136 225,00руб.;

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «

<

данные изъяты>» на сумму 150 000руб., взыскав с ответчицы ? погашенного долга в размере 81 646,61руб., т.е. 40 823,00руб.;

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «

<

данные изъяты>» на сумму 1 080 000 руб., взыскав с ответчицы ? погашенного долга в размере 32 100 руб., т.е. 16 050,00руб.;

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «

<

данные изъяты>» на сумму 3 200 000руб., взыскав с ответчицы ? погашенного долга в размере 51 200,00руб., т.е. 25 600,00руб. 

Кроме этого, просит признать уплаченный транспортный налог в размере 33 701,50руб. совместно нажитым обязательством, разделив его напополам, т.е. взыскать с ответчицы 16 850,00руб. Также просит зачесть задолженность по решению 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 201 770руб. и сумму в размере 322 448,28 в счет погашения его задолженности в размере 425 597,00руб., а с ответчицы в её пользу взыскать 98 621,28руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела в Приморский районный суд 

<

адрес>, для рассмотрения по подсудности, поскольку в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ему стало известно, что ответчица по указанному в иске адресу не проживает, и в настоящее время с новым супругом проживает в 

<

адрес>. 

Представитель истца против удовлетворения ходатайства не возражала. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В настоящее время ответчица по делу – ФИО6 не проживает по указанному в иске адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.3, ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением прав подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств передать на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд 

<

адрес>. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток.

Федеральный судья: Л.С. Гончарова

Копия верна