Судья ФИО4 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 20 сентября 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чапкиной Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Конопатова С.И.,

при секретаре Палаткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката ФИО6 на приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание - 6 месяцев 15 дней лишения свободы в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. 

- ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом Нижегородской области по ст.264.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права управления транспортными средствами на 4 года. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание - 1 год 3 месяца лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 5 лет.

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Нижегородского областного суда приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен. Уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ прекращено, на основании пункта 3 примечания к ст.157 УК РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев 12 дней. 

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 31.08.2022г., окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 11 месяцев 04 дня.

Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения из мест лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.07.2024г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чапкиной Н.И., суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов своей жалобы приводит положения действующего законодательства, правовые позиции Верховного Суда РФ. Отмечает, что ФИО2, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ФИО2 является участником боевых действий, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок - сын Александр ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, при этом сторона обвинения не настаивала на лишении свободы, и просила исполнять приговор от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно. Полагает, что при определении вида и размера наказания осужденному, суд формально подошел к оценке обстоятельств, смягчающих ответственность виновного, перечислив их в приговоре, но назначил наказание без их учета. На основании изложенного просит приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Конопатов С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. полагал необходимым оставить приговор без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ содержания обжалуемого приговора свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО2.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении ФИО2.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осуждённого; показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела: копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией судебного приказа, копией постановления мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района 

<

адрес>, справкой заместителя начальника Шатковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, копией свидетельства о рождении Потерпевший №1, копиями ответов Арзамасского межмуниципального филиала ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения», и другими доказательствами.

Все собранные по делу доказательства, были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО2, юридическая квалификация действий которого является правильной, и оснований для иной правовой оценки его действий, не усматривается.

При назначении наказания судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях при прохождении военной службы, а также наличие несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Вопреки доводам апелляционной жалобы все смягчающие обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе. 

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно. 

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст.64, 53.1 УК РФ в приговоре мотивировано.

При назначении наказания, судом обоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу закона, мнение государственного обвинителя о виде и размере наказания не является для суда обязательным, поэтому доводы стороны защиты в данной части не свидетельствует о нарушении уголовного закона и не ставят под сомнение справедливость назначенного осужденному наказания.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ суд обоснованно присоединил к назначенному наказанию полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Шатковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 11 месяцев 04 дня.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами и также считает, что только назначенное ФИО2 наказание является соответствующим целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника – адвоката ФИО6 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Н.И. Чапкина