Дело № 1-286/17 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 15 сентября 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Антоновой Е.В., представившей удостоверение № 8010 и ордер № Н 067162 от 12.07.2017,

подсудимого ФИО2,

потерпевших Л. и П.,

при секретаре Тороповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ранее судимого:

-21.06.2010 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2008, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Приговором мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга от 27.01.2011 осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 24.04.2012 освобожден условно-досрочно на неотбытое наказание 10 месяцев 3 дня;

-06.12.2013 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 15.05.2015;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20.04.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 00 час. 01 мин. 01.12.2016 до 12 час. 00 мин. 20.04.2017 он (ФИО2), действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом, взломав замок входной двери и дверь, незаконно проник в частный дом № ** по ул.П. в пос.Усть-Ижора Колпинского района Санкт-Петербурга, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ну Л. имущество, а именно: бензиновый генератор «Hundai HHY3000F» («Хендай ЭйчЭйчУфй3000Эф») стоимостью 14990 руб., 20 рулонов утеплителя для дома «Профи» стоимостью 2500 руб. за один рулон, общей стоимостью 50000 руб., тепловую пушку ТК-20000 стоимостью 9900 руб., тепловую пушку ТК-50000 стоимостью 15100 руб., а всего имущество на общую сумму 89990 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Л. значительный ущерб на общую сумму 89990 рублей.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 00 час. 01 мин. 01.12.2016 до 12 час. 00 мин. 20.04.2017 он (ФИО2), действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав ворота гаража, через помещение гаража, соединенного с домом, незаконно проник в частный дом № ** по ул.П. в пос.Усть-Ижора Колпинского района Санкт-Петербурга, откуда тайно похитил принадлежащее гр-нам Г. (**.**.1937 г.р.) и П. (**.**.1937 г.р.) имущество, а именно: бензопилу стоимостью 10999 руб., электропилу «Макита», 2013 года выпуска, стоимостью 11170 руб., телеобъектив от фотоаппарата «Зенит» стоимостью 18690 руб., электродрель (перфоратор) стоимостью 5990 руб., шлифовальный станок стоимостью 5600 руб., рубанок «Вира» стоимостью 760 руб., электроточильный станок стоимостью 5000 руб., а также не представляющий материальной ценности орден Отечественной Войны II степени на имя К. с удостоверением, а всего имущество на общую сумму 58209 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими умышленными действиями потерпевшим Г. и П. значительный ущерб на общую сумму 58209 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью и показал, что с лета 2015 года фактически проживал со своей гражданской женой в частном доме № ** по ул.П. в пос.Усть-Ижора Колпинского района Санкт-Петербурга. У жены четверо детей, в том числе их общий ребенок **.**.2016 г.р. В декабре 2016 года он (ФИО2) остался без работы и нуждался в деньгах, в связи с чем в феврале-марте 2017 года с целью кражи имущества проник в частный дом № ** по ул.П. в пос.Усть-Ижора. Из дома он похитил бензогенератор, две тепловые пушки и 20 рулонов утеплителя. Похищенное продал по объявлению неизвестному лицу, который сам приехал на машине и забрал вышеуказанное имущество.

Примерно в этот же период он (ФИО2) через гараж, пристроенный к дому № ** по ул.П. в пос.Усть-Ижора, проник в указанный дом, откуда похитил электропилу, бензопилу, электродрель, шлифовальный станок, рубанок, точильный станок и фотообъектив для фотоаппарата «Зенит», а также орден Отечественной Войны II степени с удостоверением на имя К. Похищенное, кроме ордена, он также продал разным людям, объектив для фотоаппарата «Зенит» продал по объявлению свидетелю С. 

За неделю-две до 20.04.2017 он поссорился со своей гражданской женой и ушел из дома. Несколько дней он проживал у своего друга, а 19.04.2017 пришел в дом № ** по ул.П., откуда ранее совершил кражу чужого имущества, и заночевал в нем. Находясь в этом доме, был обнаружен потерпевшим Л., от которого пытался убежать, но был задержан и передан сотрудникам полиции. При досмотре у него изъяли ранее похищенный орден на имя К. 

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления в отношении потерпевшего Л. полностью подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Л., из которых следует, что по адресу: пос.Усть-Ижора, ул.П., д.**, расположен принадлежащий ему жилой дом, в котором в зимнее время он бывает крайне редко. Иногда, проезжая мимо, делает внешний осмотр и убеждается, что с домом все в порядке. В апреле 2017 года ему позвонил сосед по улице и сообщил, что с домом не все в порядке, так как не видно замка на входной двери. Приехав 20.04.2017 в дневное время в свой дом. Обнаружил, что входная дверь открыта. Зайдя в дом. Обнаружил отсутствие на первом этаже бензогенератора стоимостью 14990 руб., на втором этаже он (Л.) не обнаружил две тепловые пушки стоимостью 15100 руб. и 9900 руб., а также 20 рулонов утеплителя стоимостью 2500 руб. за один рулон. Пройдя во вторую комнату, увидел там на диване спящего подсудимого, которого он (Л.) ранее не знал. На его (Л.) вопрос, что он делает в доме, подсудимый пояснил, что переночевал в доме, после чего стал убегать. Однако на улице при помощи случайных прохожих он (Л.) задержал подсудимого и передал его вызванному наряду сотрудников полиции. Причиненный в результате хищения имущества материальный ущерб для него (Л.) является значительным;

-показаниями свидетеля М., старшего полицейского МОВО ВНГ по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 20.04.2017 с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. с командиром отделения К. он находился на дежурстве и работал по маршруту ГЗ-6633. У дома № ** по ул.П. в пос.Усть-Ижора Колпинского района в 12 час. 49 мин. был задержан гр-н ФИО2, о котором гр-н Л. сообщил, что тот незаконно проник в жилой дом № ** по ул.П. в пос.Усть-Ижора и похитил оттуда его (Л.) имущество. Задержанный был доставлен в 39 отдел полиции (т.1 л.д.136-138);

-показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он выкладывает на сайте «Авито» объявления о покупке строительных инструментов. 12.02.2017 ему на мобильный телефон, указанный в объявлении, позвонил молодой человек и предложил приобрести тепловую пушку «Аврора-ТК», утеплитель «Профи-100» и сетку-рабицу. Его (С.) заинтересовало данное предложение и он договорился встретиться со звонившим ему молодым человеком у его дома № ** по ул.П. в пос.Усть-Ижора. Приехав по указанному адресу, он (С.) встретил там молодого человека 29-33 лет худощавого телосложения, который показал ему предметы, оставшиеся после строительства, и приготовленные на продажу. Из вышеуказанного он (С.) приобрел только тепловую пушку «Аврора-ТК» за 5000 руб. (т.1 л.д.133-135); 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.04.2017, из которого следует, что Л. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило из его дома по адресу: пос.Усть-Ижора, ул.П., д.** бензогенератор, две тепловые пушки, 20 рулонов утеплителя (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2017 – жилого дома № ** по ул.П. в пос.Усть-Ижора Колпинского района, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия были изъяты 4 светлые дактилопленки со следами рук (т.1 л.д.12-15);

-заключением эксперта от 05.06.2017 № 22/Э/293-17, из которого следует, что след № 2 пальца руки, изъятый 20.04.2017 в ходе осмотра места происшествия в доме № ** по ул.П. в пос.Усть-Ижора, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, и фототаблицей к заключению эксперта (т.1 л.д.125-130);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2017: бумажного свертка со светлой дактилопленкой, на которой имеется след пальца руки, оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО2; документов на бензогенератор, две тепловые пушки, утеплитель; распечаток телефонных соединений на абонентский номер ФИО2 8-900-629-24-61, и фототаблицей к протоколу осмотра (т.1 л.д.168-175);

-вещественными доказательствами – документами на бензогенератор, две тепловые пушки, утеплитель, распечатками телефонных соединений ФИО2, приобщенными к уголовному делу (т.1 л.д.178-179).

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления в отношении потерпевших Г. и П. полностью подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется частный жилой дом по адресу: пос.Усть-Ижора, ул.П., д.**, в котором они периодически живут с гражданским мужем П. С П. они ведут совместно хозяйство. 31.03.2017, когда она находилась на стационарном лечении в больнице, ей позвонил П. и сообщил, что их дом обокрали, из дома пропало их имущество. 20.04.2017 она с мужем приехала в дом и обнаружила пропажу имущества: бензопилы стоимостью 10999 руб., электропилы «Макита» стоимостью 11170 руб., телеобъектива для фотоаппарата «Зенит» стоимостью 18690 руб., электродрели стоимостью 5990 руб., шлифовального станка стимостью 5600 руб., рубанка «Вира» стоимостью 760 руб., электроточильного станка стоимостью 5000 руб., ордена Отечественной войны II степени и удостоверения к нему на имя К. Кроме того были похищены ресивер для спутникового телевидения Триколор стоимостью 8900 руб., различные медали, швейная машинка стоимостью 1998 руб., комплект постельного белья стимостью 1000 руб., графин стоимостью 6570 руб., кобальтовая ваза стоимостью 5000 руб., икона Казанской Богоматери, банковская карта «ФК Открытие», на счету которой находилось 500 руб., которые были сняты 22.03.2017. Причиненный ущерб является для нее значительным (т.1 л.д.78-81,162-164);

-показаниями потерпевшего П., данными им в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что ранее они с Г. состояли в официальном браке, проживали совместно и вели совместное хозяйство. Затем, в связи с возникшей необходимостью, брак они расторгли, но продолжали жить вместе и вести совместное хозяйство. У них есть частный жилой дом, зарегистрированный на Г., находящийся по адресу: пос.Усть-Ижора, ул.П., д.**. в зимнее время они живут в этом доме непостоянно. 31.03.2017 он (П.) приехал в указанный дом и увидел, что дверь в гараж, пристроенный к дому и через который можно войти в дом, взломана. Также была взломана дверь, ведущая из гаража в дом. Часть имущества, находившегося в доме, была похищена, но детального осмотра он (П.) не делал. Забив двери, уехал к себе в квартиру, находящуюся в Колпино. Примерно 10.04.2017 он (П.) снова приехал в дом в пос.Усть-Ижора. Дверь в дом снова была взломана. Он стал входить в дом и услышал оттуда какие-то звуки. Затем в окно он увидел убегающего от дома мужчину, но видел его только со спины и опознать не может. По росту и телосложению мужчина похож на подсудимого. 20.04.2017 он (П.) со своей гражданской женой Г. приехали в дом и обнаружили, что из дома было похищено следующее имущество: бензопила стоимостью 10999 руб., электропила «Макита» стоимостью 11170 руб., телеобъектив для фотоаппарата «Зенит» стоимостью 18690 руб., электродрель стоимостью 5990 руб., шлифовальный станок стимостью 5600 руб., рубанок «Вира» стоимостью 760 руб., электроточильный станок стоимостью 5000 руб., орден Отечественной войны II степени и удостоверения к нему на имя К. Также были похищены ресивер для спутникового телевидения Триколор стоимостью 8900 руб., различные медали, швейная машинка стоимостью 1998 руб., комплект постельного белья стимостью 1000 руб., графин стоимостью 6570 руб., кобальтовая ваза стоимостью 5000 руб., икона казанской Богоматери, банковская карта «ФК Открытие» на имя Г.;

-показаниями свидетеля С., из которых следует, что периодически он размещает в газетах объявление о том, что готов купить фототехнику времен СССР, и указывает в объявлении свой номер мобильного телефона. В марте 2017 года ему позвонил молодой человек и предложил приобрести у него телеобъектив для фотоаппарата «Зенит». Его (С.) заинтересовало данное предложение, и они договорились встретиться в Колпино у торгового центра «Меркурий». В назначенное время он (С.) встретился с ранее незнакомым молодым человеком, был ли это подсудимый, в настоящее время сказать не может, так как уже забыл того человека по прошествии времени. Осмотрев предложенный телеобъектив, предложил молодому человеку заплатить за него 6000 руб., на что тот согласился. Заплатив деньги, получил от молодого человека телеобъектив;

-показаниями свидетеля К., оперативного уполномоченного ГУР 39 отдела полиции, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 20.04.2017 он находился на своем рабочем месте, когда в отдел полиции был доставлен ФИО2, который дал явку с повинной о совершенном в середине марта 2017 года преступлении – тайном хищении имущества из дома № ** по ул.П. в пос.Усть-Ижора, а именно о хищении инструментов, фотообъектива к фотоаппарату «Зенит», а также ордена Отечественной войны II степени (т.1 л.д.139-141);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.04.2017, из которого следует, что Г. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое из принадлежащего ей дома похитило имущество (т.1 л.д.33);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от 20.04.2017, из которого следует, что при его досмотре был обнаружен и изъят орден Отечественной Войны II степени с удостоверением на имя К. (т.1 л.д.19);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от 20.04.2017, из которого следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенной в середине марта 2017 краже имущества из д.** по ул.П. в пос.Усть-Ижора (т.1.л.д.24);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2017, из которого следует, что был осмотрен дом по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос.Усть-Ижора, ул.П., д.** (т.1 л.д.36-39);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2017: ордена Отечественной Войны II степени с удостоверением на имя К., документов на похищенное имущество, и фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.87-93).

Проанализировав в совокупности указанные выше доказательства, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, допустимыми, а вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме обвинения, установленного судом.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвинялся также в хищении следующего имущества гр-ки Г., совершенного в тот же период времени и по тому же адресу: ресивера для спутникового телевидения «Триколор» стоимостью 8900 руб., машинки швейной (малой) стоимостью 1998 руб., комплекта постельного белья стимостью 1000 руб., графина стоимостью 6570 руб., кобальтовой вазы стоимостью 5000 руб., иконы Казанской Богоматери, банковской карты «ФК Открытие», на счету которой находилось 500 руб., а также не представляющих материальной ценности медали «65 лет полного освобождения Ленинграда», медали «300-летие Санкт-Петербурга», «Знака жителя блокадного Ленинграда», медали «50-летие Великой Отечественной Войны», медали «60-летие Великой Отечественной Войны», медали «70-летие Великой Отечественной войны», медали «60-летия полного освобождения Ленинграда», двух юбилейных медалей, трех медалей за выслугу лет, медали и удостоверения ветерана Великой Отечественной Войны на имя П., иконы Казанской Богоматери, ключей от дома. 

Государственным обвинителем в судебном заседании поддержано обвинение ФИО2 в хищении данного имущества.

В качестве доказательств вины ФИО2 в совершении хищения вышеуказанного имущества стороной обвинения представлены показания потерпевших Г. и П., в которых приведен перечень всего имущества, похищенного из их дома. 

Каких-либо объективных данных о том, что хищение всего имущества потерпевших Г. и П., совершил именно ФИО2, суду не представлено. Сам же подсудимый признал только факт хищения им из д.** по ул.П. в пос.Усть-Ижора электробензоинструмента, телеобъектива для фотоаппарата «Зенит», а также ордена Отечественной Войны II степени с удостоверением на имя К. Какое-либо другое имущество, похищенное у потерпевших, у него не изымалось, каких-либо иных доказательств причастности ФИО2 к хищению всего имущества потерпевших, следствием и стороной обвинения не добыто. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО2, хищение ресивера для спутникового телевидения «Триколор» стоимостью 8900 руб., машинки швейной (малой) стоимостью 1998 руб., комплекта постельного белья стимостью 1000 руб., графина стоимостью 6570 руб., кобальтовой вазы стоимостью 5000 руб., иконы Казанской Богоматери, банковской карты «ФК Открытие», на счету которой находилось 500 руб., а также не представляющих материальной ценности медали «65 лет полного освобождения Ленинграда», медали «300-летие Санкт-Петербурга», «Знака жителя блокадного Ленинграда», медали «50-летие Великой Отечественной Войны», медали «60-летие Великой Отечественной Войны», медали «70-летие Великой Отечественной войны», медали «60-летия полного освобождения Ленинграда», двух юбилейных медалей, трех медалей за выслугу лет, медали и удостоверения ветерана Великой Отечественной Войны на имя П., иконы Казанской Богоматери, ключей от дома.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества Л. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый незаконно проник в жилище гр-на Л., откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество стоимостью 89990 руб., тем самым, с учетом материального положения потерпевшего и примечания к ст.158 УК РФ, причинил потерпевшему значительный ущерб. 

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества Г. и П. суд также квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый незаконно проник в жилище гр-ки Г., откуда тайно похитил принадлежащее ей и П. имущество стоимостью 58209 руб., тем самым, с учетом материального положения потерпевших Г. и П. и примечания к ст.158 УК РФ, причинил потерпевшим значительный ущерб. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 совершил два преступления, отнесенных законом к категории тяжких преступлений. Ранее он судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и назначает наказание с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.68 ч.3, 73 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, признание гражданского иска потерпевших и намерение возместить причиненный потерпевшему вред, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной о совершенном преступлении в отношении потерпевших Г. и П., состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении еще троих несовершеннолетних детей его гражданской жены. 

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Потерпевшим Л. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального вреда в сумме 89990 руб. – стоимости похищенного у потерпевшего имущества.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального вреда в сумме 82177 руб. – стоимости похищенного у потерпевшего имущества.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку судом установлена вина ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3, стоимость похищенного имущества подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме. 

Судом установлена вина ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшим Г. и П., только на сумму 58209 руб., в связи с чем гражданский иск потерпевшего П. подлежит удовлетворению только на указанную сумму - 58209 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества Л.) в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества Г. и П.) в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять. Срок наказания исчислять с 15.09.2017. Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей с 20.04.2017 по 14.09.2017 включительно.

Вещественные доказательства – документы на похищенное имущество и распечатку телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; орден Отечественной Войны II степени с удостоверением на имя К., возвращенный потерпевшей Г., считать возвращенным владельцу.

Гражданский иск потерпевшего Л. о взыскании материального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Л. 89990 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании материального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу П. 58209 (пятьдесят восемь тысяч двести девять) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий