Дело № 1-146/2017 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Ступино, Московской области 14 августа 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Малининой М.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Дидковского О.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же обвиняется в том, что совершил умышленное уничтожение чужого имущества, при этом эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по территории стоянки возле 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованный в 25 метрах в восточную сторону от 

<

адрес> 

<

адрес>, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, без цели его дальнейшего хищения. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, ФИО1, находясь в указанном месте, примерно в 01 час, ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую правую переднюю дверь указанного автомобиля, проник внутрь салона автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, где продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на угон, сел на водительское сидение и повредив кожух рулевого управления, соединил напрямую провода, таким образом запустил двигатель указанного автомобиля, принадлежащего ФИО3

После чего ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, незаконно завладев без цели хищения автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим ФИО3, доехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № до 

<

адрес>, где на въезде в указанную деревню оставил указанный автомобиль в кювете напротив магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Он же, ФИО1, непосредственно после совершения, при указанных выше обстоятельствах угона транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, расположенного в 45 метрах в северном направлении от магазина «Перекус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принял решение об уничтожении принадлежащего ФИО4 автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, с находящемся в нем имуществом, путем поджога. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, взяв из бардачка указанного автомобиля лист бумаги, поджог его, имеющейся при себе зажигалкой. Затем положил горящий лист бумаги на коврик водителя, в связи с этим произошло возгорание автомобиля. В результате чего автомобиль и находящееся в нем материальное имущество: два аккумулятора, принадлежащие ФИО3, были приведены в состояние, когда они полностью утратили свою экономическую ценность и не могут быть использованы по своему назначению.

Таким образом ФИО1, умышленно, путем поджога, уничтожил принадлежащее ФИО3 имущество: автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей, и находящееся в нем имущество, принадлежащее ФИО3: два аккумулятора, не представляющих материальной ценности, всего на общую сумму 30 000 рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб всего на общую сумму 30 000 рублей.

В ходе судебного заседания обсуждалось письменное ходатайство потерпевшего, где последний просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что он и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб в размере 30000 рублей, иных материальных претензий он к нему не имеет. 

Подсудимый просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку он полностью признает себя виновным, ущерб возместил, примирился с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, подсудимый не судим, совершил преступления средней тяжести, возместил ущерб.

Выслушав мнение участников процесса, судья исходит из следующего:

Федеральным законом от 07.02.2017 N 8-ФЗ внесены изменения в действующее законодательство.

ФИО1 по приговору Мирового судьи № судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Таким образом, подсудимый подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием закона исключающего уголовную наказуемость деяний.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст. 167 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- сгоревший автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № и два сгоревших аккумулятора - переданные на хранение потерпевшему ФИО3 - оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>