Дело № 2- 6076/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил изменить установленный вступившим в законную силу решением суда об определении порядка пользования квартирой № и № в 

<

адрес>.Мотивирует свои требования тем, что стороны занимают спорные жилые помещения на основании договора социального найма и зарегистрированы в указанных квартирах по месту жительства, решением Подольского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в его пользование и пользование ФИО5 выделена 

<

адрес>, ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми выделена 

<

адрес>. В настоящее время у истца изменилось семейное положение, он вступил в другой брак, от которого родился сын ФИО4-ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 в 

<

адрес> не проживает, поскольку не нуждается в данном жилом помещении. В связи с чем, просит определить иной порядок пользования жилыми помещениями следующим образом: выделить ему с сыном-ФИО7-ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользование 

<

адрес>, ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми и ФИО5 выделить в пользование 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований не возражает, пояснив, что он не имеет возможности пользовать спорной квартирой.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6-ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7 ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель в судебном заседании возражал против изменения порядка пользования. 

Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> были предоставлены ФИО1 на семью из пяти человек на основании решения ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации был заключен договор социального найма квартир № и № - № и № соответственно,согласно которым с истцом в спорные жилые помещения вселились: супруга -ФИО2(ответчик),дочь ФИО6-ДД.ММ.ГГГГ года рождения,сын ФИО7-ДД.ММ.ГГГГ года рождения,и сын ФИО5.

Таким образом, спорные квартиры предоставлены для всех поименованных в договорах социального найма граждан.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2, расторгнут(л.д.13).

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования спорными жилыми помещениями, согласно которому, в пользование ФИО3 с несовершеннолетними ФИО6-ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО7-ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользование выделена 

<

адрес>, истцу с ФИО5-

<

адрес> (л.д. 8-10). 

ФИО1 и ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО2 ФИО2 с несовершеннолетними ФИО6-ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО7-2004г.р., зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил новый брак, в котором родился сын-ФИО7-ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.17).

В настоящее время ссылаясь на изменение своего семейного положения ФИО1 просит изменить порядок пользования спорными жилыми помещениями.

Судом установлено, что стороны в настоящее время не пользуются спорными жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ,обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

В силу части 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из основных принципов жилищного законодательства, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах,учитывая что вступившим в законную силу судебным актом определен порядок пользования спорными жилыми помещениями,между участниками рассматриваемых договоров социального найма отсутствует соглашение об изменении порядка пользования, при этом сам факт изменения семейного положения участников договоров социального найма не является безусловным основанием для изменения установленного порядка, а потому правовых оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценивая их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об изменении порядка пользования жилыми помещениями,-отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>