№ 1-5/2017 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. имени Полины Осипенко 09 февраля 2017 г.

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Табакова Е.А., при секретаре Мавлановой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Ягайлова С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления - убийства ФИО1., совершенное иным лицом (далее К.), при следующих обстоятельствах.

К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, находясь на территории двора, прилегающего к дому 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения смерти ФИО1, предвидя неизбежность наступления указанных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, нанес множество, не менее 30 ударов приисканным на месте происшествия кирпичом, и ногами, обутыми в жесткую обувь в область жизненно важного органа - головы ФИО1., а также по телу, верхним и нижним конечностям потерпевшего и убил его. Смерть ФИО1 наступила в результате вышеуказанных преступных действий К., в короткий промежуток времени после их причинения, на месте происшествия в указанном месте, от причиненной последним тупой травмы головы.

После совершения убийства ФИО1 К. предложил находящемуся рядом с ним и ставшему свидетелем совершенного им особо тяжкого преступления ФИО3 помочь спрятать труп ФИО1 Согласившись с предложением К., заведомо зная, что К. совершил убийство ФИО1, т.е. что К. совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на сокрытие указанного выше особо тяжкого преступления, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, совместно с К. перенес труп ФИО1 с территории двора, прилегающего к дому 

<

адрес>, в сарай, находящийся на территории двора, прилегающего к дому № со стороны входа в принадлежащую ФИО3 квартиру 

<

адрес>, где совместно с К. спрятал труп, накрыв его имевшимися в сарае рыболовными сетями. Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, К. закопал труп ФИО1 в землю в вышеуказанном сарае, находящемся на территории двора, прилегающего к дому № со стороны входа в принадлежащую ФИО3 квартиру 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив о полном признании вины, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Ягайлов С.Л. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого.

Суд, установив, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 316 УК РФ - как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

В судебном заседании при изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, характеризуется посредственно, на учетах у врачей - психиатра, - нарколога, - фтизиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидом не является.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3: наличие малолетнего ребёнка; полное признание вины в совершении преступления; раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которым суд относит его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 122-126, 134-137, 154-157, 158-160).

Показания ФИО3 содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, а фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО3 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. 

На основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности ФИО3, учитывая влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд мотивирует свой вывод тем, что в состоянии алкогольного опьянения самоконтроль у ФИО3 отсутствовал, что следует из его собственных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.122-126, 154-157), а его действия после совершения К. убийства человека не были адекватными по отношению к происходящему. В трезвом состоянии ФИО3 имел бы возможность контролировать свои действия и смог бы негативно отреагировать на убийство ФИО1 - изобличить К., а не оказывать ему содействие в сокрытии преступления.

При выборе вида наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО3 не работает, единственным источником его дохода является пособие по уходу за ребенком, а значит, применение к нему наказания в виде штрафа будет трудноисполнимым, и не достигнет своей цели - исправлению осужденного, поскольку последний будет вынужден искать денежные средства для выплаты штрафа, что может способствовать совершению им новых преступлений. Суд приходит к выводу нецелесообразным назначение наказания ФИО3 в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит цели наказания и не послужит восстановлению социальной справедливости. 

При этом суд учитывает положение ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено ФИО3, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, к которым в данном деле суд относит совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, а также его поведение в судебном заседании, в котором он искренне раскаялся в совершении преступления, учитывая наличие на его иждивении малолетнего ребенка, как фактор, сдерживающий от совершения нового преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного осуждения.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания отсутствуют.

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствие со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности:

в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа; 

не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или необходимостью получения медицинской помощи, в том числе его близкими родственниками;

запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Табаков Е. А.