ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2020 г. п. Одоев Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Романова И.А., 

с участием 

потерпевшего ФИО8 №1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО6 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

29.06.2019 около 17 час. 05 мин., ФИО5, находясь возле 

<

данные изъяты>, нанес не менее двух ударов руками по голове, и не менее двух ударов руками по различным частям тела ФИО8 №1, от которых последний испытал физическую боль, причинив телесные повреждения в виде: кровоподтека левого бедра, поверхностной ушибленной раны левой ушной раковины, ушиба мягких тканей в области правого плечевого сустава, каждое из которых причинены ударным воздействием тупого твердого предмета, которые в соответствии с п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 квалифицируются как не причинившие вред здоровью, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, в судебное заседание не явился, в то время как материалы дела содержат сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО5, о времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Ранее в судебном заседании 29.01.2020, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, при отсутствии ходатайств, отвода судье, виновным себя не признал, пояснив, что он проживает в д. 

<

данные изъяты> по соседству со ФИО8 №1. ФИО10 №4 приходится ему тестем. 29.06.2019 около 17 час, возле 

<

данные изъяты> ФИО10 №4 стал спорить со ФИО10 №5, ее матерью и ФИО8 №1 Причиной конфликта стало замечание ФИО10 №5 в адрес ФИО7, о том, что нельзя здесь ездить, а после он сразу ушел к своей матери. Через некоторое время, услышав крик ФИО10 №4 о помощи, он подбежал, увидев, что ФИО10 №5, ФИО10 №4, ФИО8 №1 размахивали руками, он стал их разнимать, вместе с тем хотел заступиться за своего тестя, при этом не исключает, что мог задеть кого-то рукой. Его мать ФИО1 помогала всех разнять. ФИО8 №1 его, ФИО5, не бил. С семьей ФИО8 №1 у него нормальные соседские отношения, неприязненных отношений не имелось. После случившегося он принес потерпевшему свои извинения, поскольку не исключает, что телесные повреждения ФИО8 №1 образовались именно от его действий.

ФИО8 ФИО8 №1 в судебном заседании пояснил, что 29.06.2019 он находился возле 

<

данные изъяты>. Около 17 часов он увидел ФИО10 №4, которого попросил не ездить в состоянии опьянения, произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 №4 наносил ему удары и стал звать на помощь ФИО6, который так же избивал его, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Так, ФИО5 нанес ему кулаками не менее двух ударов по голове, и не менее двух ударов руками по телу, в частности, по плечу, от каждого из которых он испытал физическую боль. После этого он неоднократно обращался за медицинской помощью. После случившегося ФИО5 и его мать приходили к нему и приносили извинения. Считает, что действия ФИО5 носили умышленный характер, поскольку он, при нанесении ударов, говорил: «это за моего тестя». Не настаивает на назначении ФИО5 строгого наказания.

ФИО10 ФИО10 №5 в судебном заседании сообщила о том, что 29.06.2019 примерно в 17 час. возле 

<

данные изъяты> ФИО10 №4 в ходе возникшего словесного конфликта с ее супругом ФИО8 №1, был агрессивен, стал избивать ФИО8 №1 и позвал на помощь своего зятя ФИО5, который прибежал и они вместе наносили удары ФИО8 №1 руками и ногами по голове и различным частям тела. ФИО5 целенаправленно нанес ФИО8 №1 не менее двух ударов кулаком по голове, от чего супруг упал, ухо было в крови, он держался за плечо. После случившегося ФИО5 принес свои извинения.

ФИО10 ФИО10 №4 в судебном заседании сообщил, что в ходе конфликта ФИО10 №5 нанесла ему удар кулаком в область глаза, а ФИО8 №1, со словами о том, что намерен защитить свою супругу, начал его бить, поэтому он позвал на помощь своего зятя ФИО5, который сразу прибежал чтобы его спасти, при этом ему удалось их разнять. При этом ни он, ни ФИО5 никого не били и случайно кого-то зацепить не могли. 

ФИО10 ФИО10 №3 в судебном заседании сообщила, что 29.06.2019 в послеобеденное время она была очевидцем конфликта между ФИО10 №4 и ФИО8 №1, при этом ФИО10 №4 нападал на ФИО8 №1. ФИО6 изначально пытался оттащить ФИО10 №4 от ФИО8 №1, при этом кто кому наносил удары она не видела, но слышала удар, и поняла, что от чьего – то целенаправленного удара у ФИО8 №1 из уха шла кровь.

ФИО10 ФИО10 №2 в судебном заседании сообщила, что 29.06.2019 она видела как ФИО8 №1 сидел на лавочке и из его уха шла кровь, момент конфликта она не видела. Ей известно, что после случившегося ФИО5 приходил к ФИО8 №1 просить прощения.

ФИО10 ФИО10 №6 в судебном заседании пояснила, что в ходе конфликта между ФИО10 №4 и ФИО8 №1 на помощь ФИО10 №4 пришел его зять ФИО6, который ударил ФИО8 №1 по руке и голове, от чего из уха ФИО8 №1, шла кровь. Действия ФИО9 были целенаправленными, умышленными, он желал избиения ФИО8 №1, потому что он был агрессивен, и мать ФИО6, оттащив сына в сторону, удерживала его, чтобы он не смог продолжить избиение.

Выслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 

Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №359941 от 14.12.2019, составленным уполномоченным должностным лицом УУП ОП «Одоевское» МО МВД РФ «Белевский» ФИО3, в котором имеется описание события административного правонарушения; 

- копией сообщения оперативного дежурного ОП «Одоевское» ФИО2 от 29.06.2019 о том, что ФИО10 №5 29.06.2019 в 17.11 час. сообщила по телефону об избиении ее супруга ФИО10 №4;

- копией сообщения оперативного дежурного ОП «Одоевское» ФИО2 от 29.06.2019 о том, что мед. сестра приемного покоя Щекинской ЦРБ ФИО4 29.06.2019 в 19.53 час. сообщила об обращении ФИО8 №1 с диагнозом: ушиб правого плеча, со слов которого его избили в д. 

<

данные изъяты>

- заявлением ФИО8 №1 от 06.07.2019 о привлечении к ответственности ФИО10 №4 и ФИО6, которые 29.06.2019 около 

<

данные изъяты> подвергли его избиению, нанеся множество ударов по лицу и телу; 

- письменным объяснением ФИО5 от 14.12.2019, согласно которому 29.06.2019 он, услышав крик о помощи, побежал к дому ФИО8 №1, где увидел, что его тесть и ФИО8 №1 боролись, стал их разнимать, прибежали его мать и крестная, которые стали разнимать всех, кому-либо ударов целенаправленно он не наносил, мог кого-то случайно зацепить рукой;

- письменным объяснением ФИО10 №2 от 30.11.2019, согласно которому 29.06.2019 она увидела троих мужчин, которые дрались, после чего ФИО10 №4 и ФИО5 уехали. ФИО8 №1 сидел на лавочке и из его уха шла кровь. Кто кому наносил удары она не видела; 

- письменным объяснением ФИО10 №3 от 29.06.2019, в соответствии с которым 29.06.2019 около 17 час. она увидела как возле 

<

данные изъяты> подрались ФИО10 №4 и ФИО8 №1, при этом ФИО10 №4 пытался ногами ударить ФИО8 №1, кто кому нанес удары, она не видела, в это время подошел зять ФИО10 №4 и разнимал их;

- письменным объяснением ФИО10 №1 от 29.06.2019, в соответствии с которым он приходится внуком ФИО10 №4 Он услышал крик бабушки о том, что ФИО8 №1 избивает дедушку, подбежав к нему на помощь, он стал оттаскивать ФИО8 №1 от дедушки, который в это время лежал на земле. Со слов дедушки конфликт произошел из-за того, что ФИО8 №1 не разрешил ставить машину около своего дома;

- актом первичного судебно – медицинского исследования №207 от 08.07.2019, в соответствии с выводами которого у ФИО8 №1 диагностированы телесные повреждения: кровоподтек левого бедра, поверхностная ушибленная рана левой ушной раковины, каждое из указанных повреждений причинено ударным воздействием тупого твердого предмета около 7-12 сут. назад к моменту осмотра. В соответствии с п. 27 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194 без учета данных из места обращения за медицинской помощью установить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным;

- заключением дополнительной судебно – медицинской экспертизы №338 от 14.11.2019, в части выводов которого указано, что у ФИО8 №1 диагностированы телесные повреждения: кровоподтек левого бедра, поверхностная ушибленная рана левой ушной раковины, ушиб мягких тканей в области правого плечевого сустава, каждое из которых причинено ударным воздействием тупого твердого предмета около 9-12 сут. назад к моменту осмотра в рамках проведения первичной судебно – медицинской экспертизы (08.07.2019 в 10 час. 10 мин.), в соответствии с п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью. 

Исследованные судом акт и заключение отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений не установлено.

Протокол об административном правонарушении не содержит существенных и невосполнимых недостатков, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным его составлять. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО10 №6 предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. 

Не доверять показаниям допрошенных потерпевшего и свидетелей ФИО10 №5, ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО10 №6 оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются со сведениями, приведенными в протоколе об административном правонарушении, событием административного правонарушения, а также с иными исследованными доказательствами. 

Показания ФИО10 №4 о том, что ФИО5 никого не бил и случайно кого-то зацепить не мог, оцениваются критически, как данные с целью помочь ФИО5 избежать ответственности, поскольку не подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Довод ФИО5, о том, что удары он нанес не умышленно, а случайно, опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевшего, а также свидетелей ФИО10 №5, ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО10 №6

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО6 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. 

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о том, что ФИО5 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть действия ФИО5 квалифицируются по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совершенное ФИО5 административное правонарушение квалифицировано должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, достоверны, относятся к одному и тому же событию относительно обстоятельств правонарушения.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

По информации, предоставленной отделением полиции, ФИО5 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался. 

При назначении ФИО5 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его имущественное положение, который работает и имеет постоянный источник дохода. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления лица и предупреждения новых правонарушений, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Учитывая изложенное, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО5 наказания в виде административного штрафа, размер которого устанавливается с учетом материального положения виновного и в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, которые перечислить в УФК по Тульской области МОМВД России «Белевский», расчетный счет 

<

***> (банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Тульской области г. Тула), ОКТМО 70636151, БИК 047003001, КПП 712201001, ИНН 

<

***>, КБК 18811690050056000140, УИН 18880371170223594411, наименование платежа – штраф ОВД.

На основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить ФИО5, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья