Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 09 сентября 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой в лице адвоката Новосельцева В.В., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тюренко ФИО23, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире ранее ей незнакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, во исполнении возникшего умысла на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за ее преступными действиями и не может их предотвратить, прошла в комнату, где увидела тумбочку с приоткрытой дверью, за которой обнаружила прозрачный кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 430.000 рублей, принадлежащие ФИО7 Продолжая задуманное, ФИО1, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила вышеуказанный кошелек с денежными средствами, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 430.000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> и показала, что в связи с карантином по короновирусу, ей не хватало денежных средств, поэтому она решила пройтись по квартирам, чтобы попросить милостыню. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в 

<

адрес>, встретила свою знакомую ФИО8 В тот день она была одета в черную теплую кофту чуть ниже пояса, которая застегивалась на молнию, без капюшона, на левом плече у нее была сумка оранжево-красного цвета. Днем, более точное время она не помнит, они зашли в один из подъездов девятиэтажного дома, где на четвёртом этаже позвонили во все квартиры. От лестницы направо, общую дверь им открыла бабушка, как потом ей стало известно, это была потерпевшая Потерпевший №1 и, почти сразу, открылась дверь напротив потерпевшей в левом крыле этажа, за дверью была девушка. Сама она стояла около потерпевшей, а ФИО2 находилась рядом с лестницей. Девушка спросила, что они хотят, она начала просить милостыню, продукты, но девушка ответила отказом, после чего ушла к себе в квартиру. Тогда она начала разговаривать с потерпевшей, просить у неё милостыню и попить воды. Потерпевшая пригласила ее зайти в квартиру, и она зашла следом за ней. ФИО2 осталась стоять в общем коридоре. Потерпевшая принесла ей воды в стакане, она выпила и попросила разрешения у потерпевшей сходить в туалет. Выйдя из туалета в прихожую, она увидела, что в комнате напротив входной двери квартиры стоит тумба, дверцы которой были приоткрыты. В щели приоткрытой дверцы она увидела на полке тумбы маленькую прозрачную сумку, похожую на косметичку, в которой лежали денежные средства купюрами по 1 000 рублей. Так как никого не было рядом, а бабушка не наблюдала за ее действиями, она решила похитить данные денежные средства. Она взяла косметичку с денежными средствами и положила под свою сумку, прижав к себе рукой, и быстро вышла из квартиры. О том, что она совершила хищение денег, ФИО24 она не говорила. После этого вместе с ФИО25 они пошли на остановку общественного транспорта, так как она хотела вернуться домой, где сели в маршрутный автобус. На остановке «

<

данные изъяты>» они пересели на маршрутное такси № и поехали домой. В маршрутном такси она рассказала ФИО26, что похитила у бабушки денежные средства, но сумму не сказала, так как не пересчитывала деньги. Дома она пересчитала деньги, их оказалось 430 000 рублей. После совершения преступления, через несколько дней она смотрела телевизор, и в новостях увидела фрагмент видеозаписи, на котором узнала себя и сообщение о том, что полиция 

<

адрес> разыскивает ее за совершение кражи денег. Она испугалась и в этот же день направилась в УВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где призналась в хищении денежных средств. В настоящее время она возместила ущерб в размере 55.000 рублей и планирует возмещать остальную сумму в дальнейшем.

Кроме признания вины самой подсудимой её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что является пенсионером, получает пенсию в размере 25 500 рублей. Все денежные средства, которые у нее остаются, она откладывает. Деньги она хранила в кошельке в тумбочке, которая находится в её комнате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё было 430.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут в дверь квартиры позвонили, на пороге стояли две женщины в медицинских масках, одеты в куртки темного цвета. Одна из женщин попросила ее принести воды, она впустила её в квартиру, сама ушла на кухню, а женщина осталась в коридоре. Когда она вышла обратно в коридор, то женщина стояла на том же месте. Она передала женщине стакан с водой, женщина немного отпила, поставила бокал и прошла в ее спальню, где подошла к тумбе, начала молиться и говорить, что ей тут будет легче спать, после чего резко вышла из ее комнаты и квартиры. Через некоторое время после ухода женщин, она решила проверить свои деньги, но когда открыла тумбу, то денег не обнаружила. После чего она сразу пошла к соседке ФИО14 и сообщила ей о пропаже, после чего соседка вызвала полицию. 430 000 рублей является для неё значительным ущербом, так как она пенсионерка, указанную сумму она копила на протяжении длительного времени, откладывая с пенсии. В связи с тем, что подсудимая возместила ей 55.000 рублей, заявленный гражданский иск она уточняет и просит взыскать с подсудимой 375.000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала,что она является соседкой Потерпевший №1, состоит с ней в доверительных отношениях и знает, что у последний имелись денежные средства, которые она регулярно откладывала с пенсии. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей позвонили в дверь квартиры, открыв которую она увидела, что у двери Потерпевший №1 стоят две женщины, одна из которых с ней о чем-то беседовала, о чем именно она не слышала. Вмешиваться она не стала, так как знает, что ФИО21 никого не пускает к себе в квартиру. После чего, она закрыла свою дверь и пошла заниматься своими делами. Примерно через 7 минут ей снова позвонили в дверь, она открыла, на пороге была Потерпевший №1, которая рассказала о том, что у нее похитили все ее деньги. Она позвонила своему супругу, который посоветовал вызвать сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии 

<

данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ему позвонила супруга и сообщила о том, что две неизвестные женщины похитили у Потерпевший №1 все ее сбережения, которые она откладывала. Он посоветовал супруге вызвать сотрудников полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею на предварительном следствии 

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она находилась в 

<

адрес>, где продавала женские духи. Через некоторое время она встретила свою знакомую ФИО1, которая предложила пройтись по квартирам, чтобы попросить милостыню. Вместе они прошли к подъезду одного из домов, адрес она не помнит, дом был белого цвета 9-ти этажный, многоподъездный. В одном из подъездов они стали ходить по квартирам, в одной из квартир им открыла дверь пожилая женщина, у которой Тюренко попросила попить воды и зашла в квартиру. Она осталась в подъезде. Тюренко пробыла в квартире у женщины примерно минут 5-10, а когда вышла из квартиры, то побежала по лестнице со словами: «Быстрее!». Они выбежали на улицу, добежали до остановки, где сели в автобус, маршрут не помнит, на нем они доехали до остановки «

<

данные изъяты>, а там пересели в маршрутное такси №, где Тюренко рассказала ей о том, что в квартире у женщины она похитила деньги, какую именно сумму - она не говорила. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии (

<

данные изъяты>), из которых следует, что он работает водителем в АТП № 

<

адрес>, управляет пассажирским автобусом по маршруту 13, который следует от 

<

адрес> до ДП «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу и в 14 часов 45 минут он следовал по данному кругу. Следуя в 15 часов 10 минут по своему маршруту возле остановки общественного транспорта, которая расположена на 

<

адрес>, со стороны 4-го квартала, он увидел 2-х женщин, понял, что данные женщины направляются к его автобусу и решил притормозить на остановке. Он работает без кондуктора, поэтому проезд оплачивается около его кабины. Он открыл среднюю дверь и женщины зашли в салон, после чего они сели на сидения. Более он за женщинами не наблюдал. Вышли они через переднюю дверь, оплатив за проезд наличными деньгами на остановке «

<

данные изъяты>».

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ею на предварительном следствии 

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре через приложение «ВКонтакте» видеозаписи и фотографии двух девушек, заходящих в один из подъездов домов, и подозревающихся в совершении кражи, в одной из девушек она опознала ФИО8, с которой ранее училась в одном классе. Чтобы убедиться - она показала данную видеозапись своим одноклассницам, которые также узнали в одной из девушек ФИО8 После этого она позвонила в ДЧ ОП № У МВД России по 

<

адрес> и рассказала о том, что узнала на видео ФИО8

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею на предварительном следствии 

<

данные изъяты> из которых следует, что она приходится матерью подсудимой ФИО1 В конце мая ФИО1 передала ей денежные средства в помощь, сколько именно было денег - она не помнит, так как прошло много времени. При этом дочь сказала, что данные деньги она заработала, а также ей пришло пособие. Все денежные средства она потратила на собственные нужды. О том, что эти денежные средства были ранее похищены ФИО1, она узнала только от сотрудников полиции. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестную ей женщину, которая в период времени с 14:30 часов по 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, похитила у нее кошелек с денежными средствами в сумме 430 000 рублей из ее квартиры по адресу: 

<

адрес> чем причинила ей значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривалась квартира по адресу: 

<

адрес>, где было совершено хищение денежных средств у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> было изъято 2 диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из подъездов 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что из автобуса маршрута №был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, совершившее преступление 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО9 опознала ФИО1, как лицо, совершившее преступление (т

<

данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО1 изъята сумка спортивная светло-красного цвета с надписью «

<

данные изъяты>», которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра дисков с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осматривались:

1) диск, изъятый с автобуса маршрута № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты две женщины вошли в указанный автобус, на котором проследовали до 15 часов 47 минут, после чего вышли из салона автобуса;

2) диск, изъятый из комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Б с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленной на торце здании комиссионного магазина, и из которого следует, что вдоль сквера по направлению к белому зданию идут две женщины; 

3) два диска, изъятые из 

<

данные изъяты> с камер, установленных перед подъездом 

<

адрес> с видеозаписями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты с правой стороны на подъездную площадку выходят две женщины, на лицах у которых имеются маски. Данные женщины подошли к двери подъезда, женщина № начала вводить комбинацию в устройство домофона, после чего женщины заходят в подъезд. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут дверь подъезда открываются и из него выходят вышеуказанные две женщины, которые направляются по пешеходной дорожке в левую сторону. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты с правой стороны пешеходной дорожки, мимо подъезда пробегают две женщины. 

При просмотре данных видеозаписей в женщинах, изображенных на видеозаписях, ФИО1 опознала себя и свою знакомую ФИО8 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в крупном размере, доказана.

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Судом установлено, что подсудимая ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитила находящийся в тумбочке в спальной комнате кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 430.000 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив ей тем самым материальный ущерб в крупном размере. 

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями самой подсудимой, данными ею на предварительном следствии, и которые она подтвердила в полном объеме, вышеизложенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО14 и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО8, ФИО3, протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель ФИО9 опознали ФИО1, как лицо, совершившее хищение у Потерпевший №1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра дисков с видеозаписями, в ходе просмотра которых ФИО1 опознала себя и ФИО16 в тот момент, когда они заходили и выходили в подъезд потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, а затем возвращались домой в автобусе, следовавшем по маршруту №.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела не имеется, их показания соответствуют материалам дела. Факт совершения инкриминируемого преступления не оспаривается и самой подсудимой, которая свою вину признала полностью, подтвердила свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме, в связи с чем суд кладет данные доказательства в основу при вынесении приговора.

Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Суд признает, что хищение денежных средств подсудимой происходило 

<

данные изъяты>, поскольку ни потерпевшей, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимой, не находилось. 

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причинения ущерба потерпевшей в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так судом установлено, что потерпевшей причинен ущерб на сумму 430.000 рублей. Из показаний потерпевшей установлено, что она является пенсионером, источником её дохода является пенсия в размере 25.500 рублей, похищенные денежные средства она откладывала с пенсии на протяжении длительного времени. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: 

в соответствии с п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>

- в соответствии с п.«г»ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у виновной 

<

данные изъяты>

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - в качестве явки с повинной и активного способствованию раскрытию и расследованию преступлений, суд признает объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции 

<

данные изъяты>, поскольку до их дачи ей не было известно о том, что сотрудники полиции обладают какой-либо информацией о том, что она совершила данное преступление, кроме того, в них она подробно рассказала где, как и при каких обстоятельствах совершила преступление, а также участие ФИО1 в осмотре диска с видеозаписью, в ходе которого она опознала себя, как лицо, совершившее преступление (

<

данные изъяты>

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её родственников, а также то, что подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает то, что подсудимая не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно. 

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Иные альтернативные виды наказания, в том числе и принудительные работы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, т.е. постановляет считать назначенное наказание условным и определяет испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимой, её перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимой назначается наиболее строгий вид наказания, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против собственности, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, с учётом уточнённой в судебном заседании суммы в размере 375000 рублей, суд находит его законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимой.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части удовлетворения исковых требований потерпевшей, следует сохранить наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащие ФИО1 транспортные средства: автомобиль ИЖ государственный регистрационный знак №; автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тюренко ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ установить осужденной ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 375.000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тюренко 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 375.000 рублей.

Наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащие ФИО1 транспортные средства: автомобиль ИЖ государственный регистрационный знак №; автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № и запрет, на основании ст.115 ч.2 УПК РФ собственнику распоряжаться указанным имуществом - оставить без изменения до решения вопроса сотрудниками соответствующего отдела судебных приставов о их реализации для возмещения материального ущерба потерпевшей по делу.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись Власова И.В.