Дело №2а-1879/2020

УИД 91RS0022-01-2020-002582-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 России по Республике Крым обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, мотивируя тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающий в 

<

адрес>, ранее являлся собственником транспортного средства - автомобиля марки ФИО6, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога с физических лиц. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ ФИО1 было направлено налоговое уведомление за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: по пене по транспортному налогу на сумму 

<

данные изъяты> рублей и пене по налогу на имущество физических лиц на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с частичным погашением недоимки, неоплаченный остаток по пене по транспортному налогу составил 

<

данные изъяты> рублей.

Также было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе по транспортному налогу на сумму 

<

данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В указанный срок требования в добровольном порядке погашены не были.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате обязательных платежей и санкций в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №4 России по Республике Крым задолженности по транспортному налогу и пене в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, государственной пошлины за подачу заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, который отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Не погашение задолженности в добровольном порядке административным ответчиком в установленные сроки явилось поводом для подачи настоящего иска в суд. 

Административный истец Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Крым извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, через канцелярию суда направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования просили удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии по запросу суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка ответчика обязательной не признавалась.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 32 КАС РФ.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исследовав материалы административного дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и плательщиком налога на имущество с физических лиц. 

В связи с наличием в собственности у административного ответчика ФИО1 транспортного средства - автомобиля марки ФИО8, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС по 

<

адрес> ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля.

ФИО1 произведено частичное погашение задолженности по пене по транспортному налогу, в связи с чем неоплаченный остаток по пене по транспортному налогу составил 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ через ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России ФИО1 направлено по адресу его проживания: 

<

адрес>, налоговое уведомление №, содержащее расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с указанием срока его уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № из-за неудачной попытки вручения почтовая корреспонденция уничтожена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС №4 по Республике Крым ФИО1 выставлено требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, направленное через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ и полученное налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате задолженности в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым задолженности по транспортному налогу и пене в общем размере 

<

данные изъяты>, государственной пошлины за подачу заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заказным письмом с уведомлением ФИО1 по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в котором были повторно направлены копии налоговых требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, и врученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, вышеназванный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями по его исполнению.

Таким образом, административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 России по Республике Крым своевременно в шестимесячный срок, после отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с настоящим иском в суд.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 НК РФ).

Налоговые ставки по транспортному налогу установлены статьей 361 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Таким образом, административным истцом правомерно предъявлена к административному ответчику сумма задолженности, подлежащая взысканию по выставленным налоговым органом требованиям, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей транспортного налога, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей по транспортному налогу с физических лиц, которая на момент рассмотрения дела в суде ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности, подлежащей взысканию в доход бюджета по транспортному налогу с физических лиц на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет города Феодосии, исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета задолженности на общую сумму 

<

данные изъяты>, в том числе, по транспортному налогу на 

<

данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей в местный бюджет города Феодосии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2020 года.