1-56/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 21 января 2019 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А.

при секретаре Аджиевой З.Х.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края Васильевой И.А.

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Суюшова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Ингушской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного телефона, вышел на интернет сайт, где с целью незаконного употребления, заказал себе наркотическое средство на сумму 1500 рублей, оплатив заказ через терминал оплаты. Затем, от неустановленного лица, на мобильный телефон, с которого был произведен заказ, пришло смс-сообщение места нахождения указанного наркотического средства: «

<

адрес> края».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где на территории, прилегающей к указанному домовладению, путем поднятия с земли и пересыпав в бумажный сверток, незаконно приобрел порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой на момент исследования 0,48 грамма, что является значительным размером, который положил себе в левый боковой карман куртки, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал хранить при себе, в том числе на территории 

<

адрес>, примерно до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут в помещении служебной комнаты СП ДПС 380 км., ФАД «Кавказ», расположенном на административной территории 

<

адрес>, в ходе производства личного досмотра ФИО1, в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой на момент исследования 0,48 грамм, принадлежащего ФИО1, которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Суюшов В.Н. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ. 

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, из которого следует, что допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1, дал признательные показания, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,48 грамма. При обстоятельствах указанных в постановлении и хранил без цели сбыта.

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотического вещества альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона у ФИО1

Также судом, исследованы письменные доказательства:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, массой на момент исследования 0,48 грамма, содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список 1 перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). В смывах с рук ФИО1, обнаружены следы альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона.

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - бумажного свертка, в котором находится порошкообразное вещество, содержащие альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и принадлежащее ФИО1 

- прокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в левом боковом кармане куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, были осмотрены помещения СП ДПС 380 км ФАД «Кавказ» 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности расположенный около 

<

адрес> края, в ходе которого было установлено место совершения преступления.

- рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по предгорному району, зарегистрированного в КУСП отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол 

<

адрес>6 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, за отказ от прохождения процедуры медицинского освидетельствования.

- постановление мирового судьи судебного участка № предгорного района ФИО7, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, с назначенным наказанием в виде административного ареста сроком на 3 суток.

- вещественные доказательства: средство – содержащие альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в полимерный пакет. Пустой полимерный пакет из – под смывов с рук ФИО1 и пустой полимерный пакет из – под контрольного тампона.

Оценивая доказательства, суд, признает их допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, подтверждающими вину ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность подсудимого – по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств: наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма, упакованное в полимерный пакет - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – суд считает необходимым оставить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу. Пустой полимерный пакет из – под смывов с рук ФИО1 и пустой полимерный пакет из – под контрольного тампона – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – суд считает необходимым уничтожить. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 год с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма, упакованное в полимерный пакет - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – оставить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу. Пустой полимерный пакет из – под смывов с рук ФИО1 и пустой полимерный пакет из – под контрольного тампона – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимов Е.А.