№ 1-240/2024

56RS0019-01-2024-003212-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 18 ноября 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при помощнике судьи Сентюриной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Худяковой И.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пастернак Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 01 июля 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 29 октября 2021 года освобожденного по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.09.2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома 

<

адрес>, обнаружив, не закрепленный противоугонными системами велосипед марки «Larsen» (Ларсен) модели «Avangarde 1.0» (Авангард 1.0), 21 скорость, осознавая, что данный велосипед ему не принадлежит и является чужой собственностью и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего он, то есть ФИО1 27.09.2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, осознавая, что обнаруженный им, находящийся в подъезде и не закрепленный противоугонными системами велосипед является чужой собственностью, и он, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обеими руками взялся за велосипед и вывел его из подъезда тем самым тайно похитил принадлежащий К.В.В. велосипед марки «Larsen» (Ларсен) модели «Avangarde 1.0» (Авангард 1.0), 21 скорость, стоимостью 5 671 рубль 67 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему личному усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему К.В.В., причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 671 рубль 67 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27.09.2024 года он распивал спиртные напитки, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он шел к своей сестре - Г.С., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. По дороге он увидел, что в соседнем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> открыта дверь второго подъезда. Он решил туда зайти, чтобы поспать там. Когда он зашел в подъезд, то на лестничной площадке первого этажа обнаружил несколько велосипедов, один из которых был не оборудован противоугонной системой. В этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда, так как он хотел в дальнейшем оставить его себе в пользование или продать, чтобы выручить за него денежные средства. Он взял велосипед за ручки, выкатил его из подъезда, и пошел в сторону гаражей. Около гаражей, в кустах, он спрятал данный велосипед, положив на него ветки деревьев, и направился в магазин. На следующий день, вернувшись за велосипедом, велосипед он там не обнаружил. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 100-103, т. 1 л.д. 109-114, т. 1 л.д. 128-133). 

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании также были оглашены показания потерпевшего К.В.В., свидетелей Г.Н.Я., Л.И.Н., данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из показаний потерпевшего К.В.В. следует, что в марте 2016 года он приобрел велосипед марки «Larsen» (Ларсен) модели «Avangarde 1.0» (Авангард 1.0) в магазине «Чемпион» на пл. Васнецова за 15 000 рублей. Данный велосипед он хранил в подъезде дома, при этом велосипед не был оборудован противоугонной системой. 27.09.2024 года около ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, увидел, что дверь в подъезд была открыта, велосипед в подъезде отсутствует. В связи, с чем им было написано заявление о хищении велосипеда в полицию. Он ознакомлен с заключением эксперта № от 28.09.2024 года, согласно которого, рыночная стоимость велосипеда марки «Larsen» (Ларсен) модели «Avangarde 1.0» (Авангард 1.0), 21 скорость, на момент хищения составляет 5 671 рубль 67 копеек, с ним согласен. Ущерб в сумме 5 671 рубль 67 копеек, для него является значительным, так как в настоящий момент он не работает и находится на пенсии, его пенсия составляет 40 755,76 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и предметы первой необходимости. В настоящий момент велосипед ему возвращен (т. 1 л.д. 54-55). 

Из показаний свидетеля Г.Н.Я. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 27.09.2024 года около ДД.ММ.ГГГГ она находилась около своего дома у второго подъезда и заметила, как неизвестный мужчина, катит рядом с собой велосипед. Данный человек показался ей подозрительным, она проследовала за ним, он повернул в сторону гаражей, где положил велосипед, стал собирать ветки и накрывать данный велосипед. Она поняла, что велосипед похищенный, стала запоминать приметы неизвестного. После того как мужчина ушел, она сфотографировала данный велосипед на мобильный телефон и убрала его в свой гараж. 28.09.2024 года в утреннее время в мессенджере «Ватсап» она увидела новость в чате домовладельце своего двора, о хищении велосипеда. Данное сообщение было написано с номера № К.В.В.. Фотографию велосипеда она переслала ему в мессенджере «Ватсап», он опознал его. В вечернее время 28.09.2024 года к ней в гараж прибыли сотрудники полиции и изъяли данный велосипед. Так же сотрудники полиции показали ей фотографию задержанного лица, который похитил велосипед, и она его опознала (т. 1 л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля Л.И.Н. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №4 МУ МВД России «Орское». 27.09.2024 года в ОП №4 МУ МВД России «Орское» поступило сообщение по факту хищения имущества К.В.В. С целью раскрытия совершенного преступления им была опрошена Г.Н.Я., последней была предоставлена фотография подозреваемого ФИО1 Увидев фотографию она опознала данного гражданина и пояснила, что именно он 27.10.2024 в позднее время суток по адресу: 

<

адрес> проходил мимо данного дома и катил велосипед. Так же она запомнила ФИО1, так как он качался из стороны в сторону, был одет неопрятно, при этом при нем находился подростковый велосипед, что вызвало у нее подозрение. В последующем местонахождение ФИО1 было установлено и последний доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 75). 

Виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2024 года, согласно которому с участием потерпевшего К.В.В. осмотрена лестничная площадка первого этажа второго подъезда дома 

<

адрес>, где со слов К.В.В. был похищен принадлежащий ему велосипед марки «Larsen» (Ларсен) модели «Avangarde 1.0» (Авангард 1.0), 21 скорость. В ходе осмотра у К.В.В. изъято руководство по эксплуатации от велосипеда марки «Larsen» (Ларсен) (т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2024 года, согласно которому в присутствии понятых, с участием ФИО1, осмотрена лестничная площадка первого этажа второго подъезда дома 

<

адрес>, где со слов ФИО1 27.09.2024 года примерно в ДД.ММ.ГГГГ он похитил велосипед (т.1 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2024 года, согласно которому, осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 30-и метров от второго подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого ФИО1 продемонстрировал как он 27.09.2024 года примерно в ДД.ММ.ГГГГ он в данном месте спрятал похищенный велосипед, который накрыл ветками (т. 1 л.д. 44-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2024 года, согласно которого с участием Г.Н.Я., осмотрен открытый участок местности, на котором имеется гараж, расположенный на расстоянии 20-ти метров от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>» в ходе которого Г.Н.Я. добровольно открыла данный гараж принадлежащим ей ключом. В гараже обнаружен велосипед марки «Larsen» (Ларсен) модели «Avangarde 1.0» (Авангард 1.0), 21 скорость. В ходе осмотра данный велосипед был изъят (т. 1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.10.2024 года, согласно которому осмотрен велосипед марки «Larsen» (Ларсен) модели «Avangarde 1.0» (Авангард 1.0), 21 скорость, руководство по эксплуатации велосипеда марки «Larsen» (Ларсен). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 64-67);

- заключением эксперта № от 28.09.2024 года, согласно которого: рыночная стоимость по состоянию на 27.09.2024 года велосипеда марки «Larsen» (Ларсен) модели «Avangarde 1.0» (Авангард 1.0), 21 скорость, приобретенного в 2016 году, составляет 5671 рубль (пять тысяч шестьсот семьдесят один рубль) 67 копеек (т. 1 л.д. 24-30);

Исследованные доказательства судом оцениваются относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. 

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал полностью, указал на свое раскаяние в содеянном.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что именно им был похищен велосипед марки «Larsen» (Ларсен) модели «Avangarde 1.0» (Авангард 1.0), 21 скорость, принадлежащий потерпевшему, которым он в последствии распорядился по своему усмотрению.

Данные показания подсудимого берутся в основу приговора, поскольку отвечают требованиям относимости и допустимости, а также согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший К.В.В. в своих показаниях подтвердил наличие у него в собственности имущества, похищенного подсудимым, его стоимость.

Свидетель Г.Н.Я. подтвердила факт нахождения ФИО1 в ночное время 27.09.2024 года по адресу: 

<

адрес>, с детским велосипедом, а так же факт сокрытия, им данного велосипеда в районе гаражей, недалеко от указанного дома. 

Свидетель Л.И.Н., являющийся сотрудником полиции указал о наличии оперативной информации в отношении ФИО1 по факту совершения кражи имущества К.В.В., последующего установления местонахождения ФИО1, его задержания. 

Показания все свидетели и потерпевший давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется. 

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимым, дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей.

С субъективной стороны подсудимый ФИО1 при совершении данного преступления, действовал умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Вместе с тем, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Так судом установлено, что на момент совершения преступления доход потерпевшего в месяц составлял около 40 000 рублей, при этом он имел бытовые расходы на обеспечение жизнедеятельности и коммунальные платежи. С учётом стоимости похищенного велосипеда в размере 5 671 рублей 67 копеек и указанного дохода потерпевшего, ему не мог быть причинен значительный ущерб. Приходя к данному выводу, суд также учитывает, что указанный велосипед не являлся предметом первой необходимости, его выбытием из владения потерпевший не был поставлен в трудную жизненную ситуацию. 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, его действия судом, с учётом указанных обстоятельств, квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное умственной отсталостью.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что исходя из показаний самого подсудимого наличие у него состояния опьянения в момент совершения преступления предопределило его поведение, стало одной из причин его совершения. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 29.10.2024 года, ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья ФИО1, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ

Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против собственности. 

С учетом роли виновного, его личности, поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработка осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу – отменить, освободив его из под стражи в зале суда. 

В окончательное наказание ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 28 сентября 2024 года по 18 ноября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

-велосипед марки «Larsen» (Ларсен) модели «Avangarde 1.0» (Авангард 1.0), 21 скорость, руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда, по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего К.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Б.Курунов