№ 2-505/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Росмухамбетовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 4 июля 2011г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей под 24,50% годовых на срок до 4 июля 2016 года. Во исполнение п.2.1 кредитного договора, денежные средства перечислены на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 4 июля 2011г. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств согласно графику, являющимся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита ежемесячно, в определенной сумме.

19 сентября 2014г. между ОАО «Банк Уралсиб» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, по акту уступки прав-требований и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права. О состоявшейся уступке права требования ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом.

Поскольку обязательства по кредитному договору, ответчиком выполнены не были, по состоянию на 19 сентября 2014г. образовалась задолженность, которая составила 728041 руб. 27 коп., из них задолженность по кредиту - 548 208 руб.50 коп., задолженность по процентам - 269 832 руб.77 коп. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору № от 4 июля 2011г. в размере 728 041 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 480 руб. 41 коп.

Представитель ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в деле имеется заявление, в котором представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд за истечением срока их хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом вторым указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 4 июля 2011г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей под 24,50% годовых на срок до 4 июля 2016 года. 

По условиям п.1.1 договора, Банк предоставляет денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Во исполнение условий п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставлен ФИО1 в размере 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 4 июля 2011г. и выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, Банком исполнены в полном объеме, кредитный договор между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен надлежащим образом, соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.

Согласно п.3.3 договора, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, может осуществляться путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета заемщика для погашения задолженности по договору в соответствии с положениями п.п.3.3.1 и 3.3.2 кредитного договора.

По условиям п.6.4 кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Как следует из материалов дела, в связи невыполнением ФИО1 своих обязательств по договору, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 728 041 руб.27 коп.

Также из материалов дела следует, что 19 сентября 2014г. между ОАО «Банк Уралсиб» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Переход прав требований по кредитному договору № от 4 июля 2011г. подтверждается актом приема-передачи должников, о состоявшейся уступке прав требований заемщик ФИО1 уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

По условиям п.8.4 кредитного договора, заемщик соглашается и предоставляет Банку право без его письменного согласия предоставлять документы заемщика, а также иные необходимые сведений о заемщике третьим лицам в случае переуступки прав пор договору.

Таким образом, при переходе прав кредитора, условия договора не изменились, положение должника не ухудшилось, договор уступки требования соответствует требованиям гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ООО «Аргумент» вправе требовать от ответчика ФИО1 исполнения обязательств договору № от 4 июля 2011г. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 19 сентября 2014г. составляет 728 041 руб. 27 коп., из них задолженность по кредиту - 548 208 руб.50 коп., задолженность по процентам - 269 832 руб.77 коп.

Принимая установленные по делу обстоятельства, проверив расчет задолженности по кредиту, который является правильным и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 4 июля 2011г. в размере 728 041 руб.27 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из платежного поручения № от 18 мая 2018г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 480 рублей 41 копейка.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 480 руб. 41 коп. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргумент» - удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору № от 4 июля 2011г. в размере 728 041 рубль 27 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 480 рублей 41 копейка. 

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т.Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июля 2018г.

Судья Г.Т.Успанова