Дело 1-308/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2018 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

при секретаре Тотьмяниной К.А., 

с участием:

государственного обвинителя Якушевой Ю.А.

адвокатов Сурковой С.Ф., Санникова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимого: 

.......

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

ФИО2, не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, ФИО2 и Г., находясь в парке ......., употребляли спиртные напитки. После распития спиртного ФИО1 потребовал у Г. приобрести для них с ФИО3 еще спиртное или отдать им для этого денежные средства. Получив отказ от Г., ФИО4 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц, имея умысел на хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, причиняя физическую боль, умышленно нанесли Г. множество ударов руками и ногами по голове и телу, от чего Г. упал на землю. Затем ФИО4 и ФИО3, вновь применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, и причиняя физическую боль, совместно нанесли множество ударов руками и ногами по голове и телу лежащему на земле Г. и вместе осмотрели карманы одежды потерпевшего в целях обнаружения ценного имущества, после чего совместно похитили из одежды потерпевшего принадлежащее Г. имущество: сотовый телефон «.......», стоимостью 1500 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора связи «.......» и картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 500 рублей, а так же деньги в сумме 7600 рублей. С похищенным ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 9600 рублей. Совместными действиями ФИО4 и ФИО5 была причинена физическая боль, а так же ......., не влекущие кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности - повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного следствия, установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «.......», где так же находился ФИО3. Они с ФИО3 познакомились с Г., Г. его и ФИО3 угощал спиртными напитками. В девять часов они втроем вышли из кафе. В магазине Г. купил коньяк, они распивали коньяк в парке ....... В ходе распития спиртного ФИО3 попросил деньги на проезд у Г., но тот ФИО3 отказал. Когда кончился коньяк, он (ФИО4) попросил у Г. сходить и купить им еще спиртного, но Г. отказался, и через несколько минут после этого у него и ФИО3 возник словесный конфликт с Г.. В ходе конфликта кто-то из них (не помнит, кто был первым) нанесли побои Г.. Наносили побои Г. руками и ногами, он нанес не менее трех ударов руками и ногами по голове и телу Г.. Сколько ударов нанес ФИО3, он не помнит. Когда Г. лежал на земле, он вместе с ФИО3 осмотрели содержимое его карманов, он (ФИО4) достал сотовый телефон « .......», после этого Г. встал и убежал в направлении своего дома. Телефон он продал своему знакомому по имени В. за 300 рублей. На эти деньги они с ФИО3 купили спиртное и употребили его. Денежные средства он из карманов Г. не забирал, забирал ли деньги ФИО3, он не видел (л.д. 159-160). 

Подсудимый подтвердил данные показания, пояснил, что он требовал, чтобы потерпевший купил спиртное, поэтому наносил удары. Они с ФИО3 не договаривались совершить преступление, все произошло спонтанно.

Подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автобусе в 

<

адрес>. С собой у него было около 200 рублей. Прогуливаясь по 

<

адрес> он случайно в районе остановки «.......» встретил своего знакомого ФИО4 С.. С. тоже был в состоянии алкогольного опьянения. После непродолжительного общения ФИО4 предложил ему поехать в кафе ....... Приехав в кафе «.......», они с ФИО4 употребляли спиртное.

Около 06.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ближе к закрытию кафе он с ФИО4 решили пойти по домам. Выйдя из кафе он с ФИО4 дойдя к магазину «.......» расположенный на расстоянии около 15 метров от кафе «.......» увидели ранее не знакомого им мужчину (от сотрудников полиции он узнал его фамилию - Г.). Г. предложил ему и ФИО4 вместе с ним выпить пиво. Там же около этого же магазина они втроем распили бутылку пиво. Когда пиво закончилось, Г. спросил его и ФИО4, будут ли они пить коньяк. Он и Низамов согласились, после чего зашли с Г. в магазин «.......». Когда они увидели как Г. стал покупать коньяк объемом 0,5 литра, шоколадку, стаканчики пластиковые, «Кока-колу», то он вместе с ФИО4 вышли на улицу. Спустя несколько минут на улицу вышел Г., предложил ему и ФИО4 отойти в сторону парка около клуба ....... так как с его слов у него там есть «присмотренное местечко». Подойдя к указанному месту, там лежало бревно. Они втроем, то есть он, Г. и Низамов стали распивать коньяк. Спустя. некаторе время между ним (ФИО3) и Г. произошел словестный конфликт, на какой почве произошел конфликт не помнит. В ходе конфликта он ударил один раз рукой в голову Г., от этого удара тот не падал. Затем спустя несколько минут конфликт между ними закончился, и они продолжили распивать коньяк. В ходе распития у ФИО4 произошел конфликт с Г., в ходе которого ФИО4 нанес удар рукой в область лица Г., который от удара упал на землю. После падения Низамов стал наносить удары ногой лежавшему Г.. Сколько ударов ФИО4 ему нанёс, он не знает. После чего Г. встал и у него с ФИО4 произошла борьба. В ходе борьбы ФИО4 его опрокинул и стал снова наносить удары ногами. Когда Г. перестал сопротивляться Низамов стал доставать телефон из кармана его одежды.

Когда ФИО4 достал телефон, в это время лежавший на земле Г. встал и убежал в сторону 5 этажного дома. ФИО4 побежал за ним, но не смог догнать. Затем он с ФИО4 зашли в гости к Л., который проживает в общежитии у остановки «.......». Номер дома он не помнит, визуально показать сможет. Телефон ФИО4 продал ему за 300 рублей, так как телефон был заблокированный. Телефон был сенсорный, какой марки не помнит, серебристого цвета. Денежных средств и сотового телефона у Г. он не похищал, по карманам одежды у Г. он не залазил, нанес побои Г. потому что он его назвал плохим словом. Денежные средства у Г. потребовал только на проезд (л.д.131-134, 167-168).

Подсудимый подтвердил данные показания, пояснил, что ФИО4 его оговаривает, почему, сказать не может. Вину признает в том, что ударил потерпевшего.

Потерпевший Г. показал, что подсудимых он до случившегося не знал. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был в баре «.......». У него с собой были деньги в сумме ....... рублей (две купюры по ....... рублей) и два телефона. Он курил, к нему подошел ФИО4, они курили. К ним подошел ФИО3, они стали общаться в кафе, он покупал им пиво. Примерно в восемь-девять часов они вышли на улицу. ФИО4 и ФИО3 попросили его купить спиртное в магазине. С ФИО3 они зашли в магазин, купили бутылку коньяка, пошли распивать в парк. Они выпили коньяк, ФИО4 предложил купить еще, он отказался. ФИО4 и ФИО3 стали требовать купить спиртное, затем стали требовать деньги. Он отказался. ФИО4 ударил его рукой по лицу, он испытал физическую боль, пошатнулся. Он стал отталкивать ФИО4. Низамов стал наносить удары ногами по животу, ребрам, ногам. ФИО3 подошел к нему сзади, стал наносить удары руками по телу. Он упал, ФИО4 и ФИО3 стали его пинать, требовали деньги. Ударов было не менее десяти. Он испытывал физическую боль. ФИО4 полез в карманы его куртки и джинсов. ФИО4 вытащил деньги, кто достал телефон, он не видел, но телефон был в руках у ФИО3. ФИО3 и ФИО4 отвлеклись, он убежал в сторону леса. У него было похищено 7600 рублей; телефон « .......» стоимостью 1500 рублей с картой памяти стоимостью 500 рублей. Общий ущерб составил 9600 рублей, желает его взыскать с подсудимых. На следующий день он пошел в больницу, так как у него болели ребра, грудь, были кровоподтеки на лице. Он обратился в отел полиции. В отделе полиции он увидел ФИО4 и сразу же опознал его. Подсудимых он не оговаривает. ФИО4 и ФИО3 заплатили ему по 1000 рублей в счет компенсации морального вреда. Желает взыскать с каждого подсудимого по 9000 рублей в счет компенсации морального вреда. От действий подсудимых он испытал физическую боль, вследствие того, что он не мог работать из-за физической боли вследствие получения ударов, он потерял работу. Телефон у него забрали из наружного бокового кармана куртки.

Свидетель О. показал, что знает ФИО4 и ФИО3, отношения приятельские. В ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО4 и ФИО3. ФИО4 предложил приобрести телефон « .......» белого цвета, сенсорный, за 300 рублей. Он приобрел данный телефон. Телефон он в последствие разбил и перепродал.

Свидетель Р. показала, что ФИО4 ее внук. ФИО3 друг ФИО4. ФИО4 она может охарактеризовать только с положительной стороны. У ФИО4 трое детей, он заботится о них.

Из показаний свидетеля К. установлено, что ФИО3 ее сын. У него есть друг ФИО4, которого она может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он склоняет сына к совершению противоправных поступков (л.д. 150-151).

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами дела: 

сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12); протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО3 (л.д. 144-145);

заключением эксперта №, из выводов которого следует, что у Г. имелись ......., которые образовались от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов); данные повреждения на влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 138).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых в инкриминируемом деянии доказанной представленными стороной обвинения доказательствами. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. 

Показания подсудимого ФИО3 о том, что он не осматривал карманы потерпевшего с целью обнаружения и хищения ценного имущества, суд считает не соответствующими обстоятельствам совершения преступления. Показания ФИО3 опровергаются показаниями потерпевшего, а так же показаниями подсудимого ФИО4, категорично заявившего, что они совместно осматривали одежду, надетую на Г.. 

Так же суд считает не обоснованными доводы подсудимых и стороны защиты о том, что подсудимые не похищали денежные средства потерпевшего. Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию материального ущерба. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений (ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Потерпевший, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании категорично утверждал о хищении у него подсудимыми денежных средств. Наличие у потерпевшего денежных средств не отрицают и подсудимые, которые требовали у Г. приобрести еще спиртные напитки, достоверно зная о наличии у Г. денежных средств, в достаточном количестве для приобретения спиртного. Кроме того, о том, что ФИО4 завладел денежными средствами потерпевшего, в ходе очной ставки с ФИО4 показал ФИО3. Учитывая изложенное, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего в части объема похищенного имущества, в связи с чем, суд в основу обвинительного приговора кладет последовательные, категоричные показания потерпевшего о сумме ущерба, причиненного противоправными действиями подсудимых. 

Из показаний потерпевшего и подсудимых следует, что действия подсудимых, направленные на хищение имущества потерпевшего были спонтанными, умысел подсудимых, направленные на хищение имущества Г., возник на месте совершения преступления. Суд считает, что отсутствовал сговор между ФИО4 и ФИО3, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, отсутствовала договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а, следовательно, квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. ФИО4 и ФИО3 должны нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные ими лично, однако, в их действиях содержится обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в составе группы лиц». 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни или здоровья». В судебном заседании безусловно установлено, что ФИО4 и ФИО3 при совершении преступления нанесли потерпевшему удары руками и ногами, причинив ему физическую боль и кровоподтеки. Применение насилия явилось необходимым условием совершения преступления, только применив насилие, подсудимые добились желаемого преступного результата.

Считая вину подсудимых доказанной полностью, суд, квалифицирует:

действия ФИО1 – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

действия ФИО7 – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ФИО1 судим, преступление совершил в течение испытательного срока, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, в связи с чем нет оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, личность ФИО1, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, суд считает, что наказание ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы. Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, то, что поведение ФИО4 приобрело стойкую противоправную направленность, считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании назначенного наказания, оснований для назначения наказания условно в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ нет. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а не отбытая часть наказания, назначенное приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ, частичному присоединению к наказанию, назначенному данным приговором.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО4, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако назначает дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого, при этом суд учитывает, что ФИО4, может заниматься деятельностью, связанной с получением дохода.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 не судим, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, в связи с чем нет оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, личность ФИО2, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, суд считает, что наказание ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы. Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. Суд, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании назначенного наказания, оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, нет. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО3, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако назначает дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого, при этом суд учитывает, что ФИО3, может заниматься деятельностью, связанной с получением дохода.

Наказание ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Г. о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 9600 рублей подлежат полному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ и солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2

Исковые требования потерпевшего Г. о взыскании с ФИО1 9000 рублей в счет компенсации морально вреда, с ФИО2 9000 рублей в счет компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ подлежат удовлетворению. В результате противоправных действий подсудимых потерпевшему были причинены телесные повреждения, он испытал физическую боль, нравственные страдания. Учитывая изложенное, соотнося заявленные требования Г. с наступившими последствиями, исходя из принципа разумности и справедливости, объема нарушенного права, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, и в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытой части наказания, назначенного приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей – полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), один день содержания под домашним арестом – один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей – полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей – полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей – полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Г. 9600 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. 9000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г. 9000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья Я.В. Литвинов