Дело № 2-2809/2024 

УИД 52RS0006-02-2023-003060-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,

при секретаре Полещук Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тимичевой (Приз) Галины Евгеньевы к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 453669,50руб., расходы на независимую оценку 20000 руб., неустойку по день вынесения решения суда, неустойку по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы 134 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующее: 06.11.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, и автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежавшим истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО7 Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратилась в страховую компанию, выбрав форму возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТО. ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 62174,50руб. Истец обратилась в ООО «Автопремиум» для проведения независимой оценки, выводы которой показали, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 515844 руб.(без учета износа). Решением финансового уполномоченного от 04.03.2024г. отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании страхового возмещения. Вместе с тем, поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не выдало истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА, истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа со страховщика.

В процессе рассмотрения дела изменена фамилия истца с «Приз» на «Тимичева».

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.11.2023 г. вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

13.11.2023г. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от Приз Г. Е. поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с прилагаемым комплектом документов, предусмотренным Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 191)9.2014 № 431 -П (далее - Правила ОСАГО).

07.12.2023г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило Заявителю выплату страхового возмещения в размере 62174,50руб., что подтверждается платежным поручением №.

13.12.2023 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от Приз Г. Е. поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., выплате неустойки.

10.01.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату неустойки в размере 1623,24руб., с учетом удержания НДФЛ в размере 242 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного от 04.03.2024г. в удовлетворении заявленных требований Приз Г. Е. отказано.

Разрешая исковые требования о взыскании страхового возмещения без учета износа, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права и следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истец, обращаясь с заявлением о страховом случае, просила выдать ей направление на ремонт, однако направление на СТОА выдано не было, а истцу было выплачено страховое возмещение в денежной форме.

Суд приходит к выводу о том, что ПАО «Группа Ренессанс страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на ответчике ПАО «Группа Ренессанс страхование» как на лице, нарушившем обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля истца лежит обязанность по возмещению истцу убытков в полном размере в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 78-КГ21-26-К3.

Определяя стоимости восстановительного ремонта, определенного в соответствии с положениями Единой методики без учета износа суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ООО «Автоэксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 515844руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Группа Ренессанс страхование» в пользу истца страхового возмещения в размере 453669,50руб.(515844руб.-62174,50 руб. – 6350руб).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты неустойки и штрафа, исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения не усматривается.

Таким образом, в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 04.12.2023г. по 22.08.2024г. в размере 885102, 81руб. из расчета: 337825,50руб.х1%х 262дня.

Суд приходит к в выводу о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 200000руб.

Исковые требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению в соответствии с абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку судом установлено нарушение ответчиков прав истца как потребителя, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ответчик в добровольном порядке доплату страхового возмещения не произвел, то со страховщика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 331834,75 рублей (453669,50руб.+200000руб.+10000руб.) / 2).

Суд приходит к выводу о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 270000руб.

Установленный судом факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховому возмещению является основанием для удовлетворении иска о взыскании расходов на оплату услуг независимой экспертной организации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере 9736,70руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс страхование» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) страховое возмещение в размере 453669,50 рублей, неустойку за период с 04.12..2023г. по 22.08.2024г. в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000рублей, штраф в размере 270 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000рублей, почтовые расходы 134руб.

Взыскать с ПАО «Группа ренессанс страхование» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) неустойку за период с 23.08.2024г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, которое на день вынесения решения суда составляет 337825,50 рублей в размере 1% за каждый день, но совокупно с ранее выплаченной неустойкой в размере 1623,24 рублей и взысканной настоящим решением суда неустойкой в размере 200 000 рублей, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Группа ренессанс страхование» (ИНН 

<

данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 9736,70руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Секретарь Т. В. Полещук

29 августа 2024года

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2809/2024 (УИД 52 RS 0006-02-2024-002067-21) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода. 

Судья С. В. Солодовникова