Дело № 2-2351/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-002481-21)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р№ от 05.07.2019 по состоянию на 12.05.2023 в размере 548693,17 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 686,93 рублей. 

В обоснование иска указано о том, что 05.07.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №, посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счёта по данной карте. Договор заключён посредством подписания Клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и ознакомления Клиента с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка. Кредит предоставлен ответчику под 23,9% годовых, ответчиком получен экземпляр формы Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». Условия договора ответчиком не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся. По состоянию на 12.05.2023 задолженность по кредитной карте составила 548693,17 рубля. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № по состоянию на 12.05.2023 в размере 548 693,17 рубля, из которых: 491433,84 рубля - просроченный основной долг; 57 259,33 рублей - просроченные проценты, а также просит возместить за счёт ответчика расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 8686,93 рублей.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания всеми возможными способами.

В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон № 395-1), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

К кредитным договорам, заключённым после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», согласно ст. 5 которого, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу названных норм права, письменная форма считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с Заявлением на получение кредитной карты Gold MasterСard, в котором просил открыть ему счёт, выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита в рублях 1 000 000 рублей. В тот же день ФИО1 подписаны и получены на руки Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными ответчиком, настоящие Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании удалённых каналов обслуживания ПАО Сбербанк (далее - Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее - Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка) в совокупности являются заключённым между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. 

Суд рассматривает данное Заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определённо выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком Заявления (оферты) ФИО1 явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №, открытию счёта № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма договора соблюдена, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён договор о кредитной карте, по условиям которого, заёмщику предоставлен кредит в сумме лимита 1 000 000 рублей под 23,9% годовых. 

Условия договора отражены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах Банка, с которыми ответчик ознакомлен, согласился и обязался их исполнять. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5.7 Общих условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счёт карты.

Клиент ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа указанную в отчёте для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счёта карты Держатель определяет самостоятельно (п. 5.6 Общих условий).

Обязательный платёж представляет собой минимальную сумму, на которую клиент обязан пополнить счёт карты до наступления даты платежа. Обязательный платёж, размер которого указывается в отчёте, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчётный период на дату формирования отчёта включительно.

Способы пополнения счёта карты в целях погашение задолженности по карте установлены п. 8 Индивидуальных условий: 1) путём проведения операции «перевод с карты на карту» через Устройство самообслуживания банка, с использованием услуги «Мобильный банк», с использованием системы «Сбербанк Онл@йн», через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты: через Устройство самообслуживания банка с модулем приема наличных денежных средств, через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 3) банковским переводом на счёт карты.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, денежные средства предоставлены ФИО1 под 23,9% годовых.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного в материалы дела расчёта задолженности, содержащего сведения о движении денежных средств по счёту карты №, следует, что ответчик использовал карту, снимал со счёта карты заёмные средства. 

Таким образом, ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заёмщиком. 

В свою очередь, ответчик ФИО1, как заёмщик по договору о кредитной карте, надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, вносил платежи по кредиту с нарушением сроков, установленных договором, и в размерах, недостаточных для оплаты минимального платежа.

Нарушение ФИО1 условий договора о кредитной карте по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк» с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 12.05.2023, задолженность по договору о кредитной карте составляет 548 693,17 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 491 433,84 рубля; просроченные проценты - 57 259,33 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчёт, порядок распределения внесённых ответчиком денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитной карте.

Проверяя расчёт истца, производя собственный расчёт, суд принимает во внимание дату открытия карты - 05.07.2019, дату образования срочной задолженности - 30.07.2021, дату образования первой ссуды к погашению - 16.08.2020, уменьшение кредитного лимита до 500000 рублей.

Согласно представленному расчёту, задолженность по основному долгу составляет 491 433,84 рубля (509859,57рублей - сумма вынесенная на просрочку - 18425,73 рублей - сумма внесённых денежных средств в счёт погашения задолженности).

Проценты за период рассчитываются по формуле: сумма основного долга х процентная ставка х количество дней в периоде / (количество дней в году х 100).

За период с 07.05.2022 по 21.03.2023 начислены просроченные проценты в размере 116836,50 рублей, ответчиком уплачены проценты в размере 59577,17 рублей, в связи с чем, просроченные проценты составили 57 259,33 рублей (116836,50 рублей - 59577,17 рублей).

Расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключённого между сторонами договора, составлен с учётом всех внесённых заёмщиком денежных средств в даты и размере, указанные в отчётах по карте.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте составляет: 491 433,84 рубля + 57 259,33 рублей = 548 693,17 рубля.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитной карте обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение заёмщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 8686,93 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 767239 от 22.05.2023.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 686,93 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-№ от 05.07.2019 по состоянию на 12.05.2023 в размере 548 693,17 рубля, из которых: 491 433,84 рубля - просроченный основной долг; 57 259,33 рублей - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 8 686,93 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-2351/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-002481-21) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2023